Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-1019/2012 от 15.03.2012

Судья Бабенко О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.№ 11-1241

16 апреля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

и судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционным жалобам Кукшевой А.И. и представителя МИФНС № 12 по Алтайскому краю Кайдашовой Л.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 октября  2011 года, которым постановлено: признать незаконным бездействие начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю Савченко Г.И. выразившееся в оставлении без рассмотрения жалобы Кукшевой А А на действия заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю Пасечникова И.П. по направлению требования № 12192 от 26.07.2010г. по уплате транспортного налога за 2009г.

Обязать начальника Межрайонной ИФНС № 12 Савченко Г.И. по Алтайскому краю устранить данное нарушение.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю в пользу Кукшевой А А расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб., почтовые расходы в размере ***руб,

у с т а н о в и л а:

Кукшева А.А обратилась в суд с жалобой на бездействие начальника Межрайонной ИФНС № 12 по Алтайскому краю Савченко Г.И., в котором указывает, что  11.11.2010 года ею на имя Начальника Межрайонной ИФНС №12 была подана жалоба на действия заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 12 по Алтайскому краю советника государственной гражданской службы РФ 2 класса И.П. Пасечникова, которым в ее адрес необоснованно было направлено требование № 12192 об уплате налога, сбора, пени. Срок рассмотрения ее жалобы вышестоящим налоговым органом истек 11.12.2010 года. В нарушение действующего законодательства ее жалоба не была рассмотрена руководителем налогового органа Межрайонной ИФНС № 12 России по Алтайскому краю Савченко Г.И., письменного ответа о результатах рассмотрения поданной жалобы, от данного должностного лица не последовало.

Просит признать незаконным бездействие должностного лица налогового органа - начальника Межрайонной ИФНС № 12 России по Алтайскому краю Савченко Г.И., оставившей без рассмотрения ее жалобу на действия замначальника Межрайонной ИФНС № 12 России по Алтайскому краю советника государственной гражданской службы РФ 2 класса И.П. Пасечникова, по направлению в ее адрес требования № 12192 от 26.07.2010 г. об уплате транспортного налога за 2009 год; взыскать с должностного лица сумму госпошлины, уплаченной при подаче заявления в размере *** руб., судебные издержки на оплату услуг почтовой связи по отправлению настоящей жалобы.

В судебном заседании представитель Кукшевой А.А. по доверенности Кукшев А.И. заявленные требования поддержал.

Представитель Межрайонной ИФНС № 12 по Алтайскому краю в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в той части, в которой судом не была определена мера ответственности должностного лица, бездействие которого судом признано незаконным, просит Кукшева А.А. и об отмене которого в полном объеме просит МИФНС № 12 по Алтайскому краю по доводам апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен 30.01.2012 года.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства судом второй инстанции, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кукшева А.А. подала жалобу на действия заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 12 по Алтайскому краю советника государственной гражданской службы РФ 2 класса И.П. Пасечникова, в которой указала на то, что в ее адрес было направлено требование об уплате транспортного налога за 2009 год в размере *** руб., а также пени в размере *** руб.*** коп. Расчет указанной суммы не предоставлен, объектом налогообложения указаны два транспортных средства ***г.р.з. ***. Кукшева А.А. указанных транспортных средств в собственности не имеет, что подтверждается справкой ОГИБДД ОВД по Егорьевскому району от 05.06.2010 г. На момент предъявления требования об уплате налога он был оплачен, что подтверждается квитанцией от 31.05.2010 года.

Жалоба поступила в Межрайонную ИФНС № 12 по Алтайскому краю 11.11.2010 г. (л.д. 11).

Ответа на жалобу Кукшева А.А. не получила.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» вышестоящие в порядке подчиненности орган, объединение, должностное лицо обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд.

Согласно статье 137-138 НК РФ, акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа.

Жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы.

В соответствии со ст. 140 НК РФ, жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом).

По итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе:

1) оставить жалобу без удовлетворения;

2) отменить акт налогового органа;

3)отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;

4) изменить решение или вынести новое решение.

По итогам рассмотрения жалобы на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе вынести решение по существу.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:

1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

3. Решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Срок рассмотрения жалобы Кукшевой А.А. руководителем МИФНС № 12 России по Алтайскому краю истек 11.12.2010 года.

В отсутствие доказательств обратного, суд обоснованно признал незаконным бездействие начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю, выразившееся в ненаправлении Кукшевой А.А. ответа на ее жалобу в установленные законом сроки.

В апелляционной жалобе представитель МИФНС № 12 России по Алтайскому краю указывает на то, что налоговый орган не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, повестки и копии документов поступали на имя должностных лиц налогового органа (Пасечникова И.П., Савченко Г.И.), что воспрепятствовало явке уполномоченного представителя налогового органа в суд и привело к нарушению принципа равноправия и состязательности сторон.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу, МИФНС № 12 России по Алтайскому краю извещена телеграммой (л.д. 52, 53, 64). Копия уточненной жалобы Кукшевой А.А. и приложенных документов получены инспекцией 15.09.2011 г. (л.д. 94). То обстоятельство, что на конверте, направленном в надлежащий адрес по месту нахождения налогового органа были указаны данные должностного лица Пасечникова И.П. (л.д. 97), не препятствовало участию инспекции в судебном заседании, с учетом того, что судебная корреспонденция инспекцией получена.

То обстоятельство, что жалоба Кукшевой А.А. была направлена МИФНС № 12 России по Алтайскому краю на рассмотрение вышестоящему налоговому органу, не привело к восстановлению нарушенных прав Кукшевой А.А., поскольку ответа на свое обращение из МИФНС № 12 она не получила.

Доводы апелляционной жалобы Кукшевой А.А. о том, что суд, в нарушение положений ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, ст.7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», не определил меру ответственности должностного лица, бездействие которого признано судом незаконным, также не могут повлечь отмену решения, которым нарушенные права Кукшевой А.А. восстановлены.

С учетом степени нарушения прав заявителя, суд ограничился признанием бездействия должностного лица по направлению налогового уведомления, незаконным без применения мер ответственности. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Поскольку судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, процессуальных нарушений при принятии решения не допущено, то оно является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалоб сторон не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кукшевой А.И. и представителя МИФНС № 12 по Алтайскому краю Кайдашовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

3