Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2012 (2-8212/2011;) ~ М-7915/2011 от 10.11.2011

2-345/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 20 февраля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехонина П.С. к ООО «Карелтепло» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Карелтепло» на должность <данные изъяты> сроком на 2 года с должностным окладом в размере <данные изъяты>. Согласно п. 9.2 трудового договора при прекращении трудового договора до истечения срока, установленного п. 2.2 договора, по любым основаниям, за исключением случая, когда увольнение является дисциплинарным взысканием, работнику выплачивается компенсация в <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2011 года ООО «Карелтепло» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен, однако компенсация, предусмотренная договором, не была выплачена. Ссылаясь на положения статей 21, 22, 140, 145, 148, 316, 317 Трудового кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>

Истец и его представитель по доверенности в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3 лицо Курицин Д.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором заявленные требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку задолженность перед истцом у ответчика возникла вследствие неисполнения условий трудового договора (в редакции дополнительных соглашений), который никем не оспорен и не признан недействительным в установленном порядке.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Карелтепло» на должность <данные изъяты> сроком на 2 года с должностным окладом в размере <данные изъяты> С истцом заключен письменный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 5.1. договора работник принимает на себя руководство текущей деятельностью общества, самостоятельно решает вопросы деятельности общества, отнесенные к его компетенции настоящим договором, Уставом, должностной инструкцией, а также действующим законодательством РФ. В силу п. 3.2. трудового договора работодателем могут устанавливаться стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.), предусмотренные Трудовым кодексом РФ, локальными нормативными документами ООО «Карелтепло». Согласно п. 7.1. трудового договора на период его действия на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством РФ, локальными нормативными актами работодателя и настоящим договором. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, раздел 9 договора дополнен пунктом 9.2., в силу которого при прекращении трудового договора до истечения срока, установленного п. 2.2 договора, по любым основаниям, за исключением случая, когда увольнение является дисциплинарным взысканием, работнику выплачивается компенсация в 50-кратном размере его месячного заработка. Со стороны ответчика договор и дополнительное соглашение подписаны единственным участником общества Курицыным Д.В. Дополнительное соглашение в установленном законом порядке ответчиком не оспорено.

Также судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец Чехонин П.С. был уволен по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2011 года ООО «Карелтепло» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство, установлен срок конкурсного производства до 17.08.2011 года. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2011 года срок конкурсного производства продлен до 15.02.2012 года. В период заключения трудового договора и дополнительного соглашения в отношении ответчика была введена процедура наблюдения.

Данные факты подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, представленными документами.

Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

В силу ст. 145 ТК РФ размеры оплаты труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статья 140 ТК РФ содержит норму о том, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В нарушение вышеуказанных норм закона в день увольнения соответствующие расчеты с истцом были произведены не в полном объеме. Истец неоднократно (письма от 16.08.2011 года, от 17.08.2011 года, от 07.10.2011 года) обращался к конкурсному управляющему ООО «Карелтепло» с просьбами выплатить причитающиеся ему суммы, однако, до настоящего времени истцу не выплачена компенсация, предусмотренная дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.07.2010 года в общей сумме <данные изъяты>

Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств отсутствия перед истцом задолженности по спорной компенсации. Также не представлено доказательств указывающих на недействительность либо ничтожность дополнительного соглашения, а также указывающих на возможность снижения предъявленной ко взысканию суммы.

Доводы, изложенные в письменных пояснениях ответчика о том, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не предусматривает возможность исполнения дополнительных гарантий руководителю должника при увольнении, суд не принимает в связи с изложенным выше. Кроме того, совершенный трудовой договор и дополнительное соглашение не обладали признаками сделок, совершение которых должно быть согласовано с арбитражным управляющим либо которые не могут быть совершены в связи с введением процедуры наблюдения.

Таким образом, учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации при увольнении в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. – должностной оклад; <данные изъяты> - районный коэффициент и процентная надбавка, <данные изъяты> – средний месячный заработок, х 50.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым указать подлежащую взысканию сумму без учета удержаний НДФЛ, поскольку обязанность по удержанию налога на доходы физических лиц, согласно действующему налоговому законодательству, возложена на работодателя (налогового агента).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Карелтепло» в пользу Чехонина П.С. денежные средства в размере <данные изъяты> в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Г.В. Гудкова