Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-27344/2023 от 17.05.2023

Судья: фио

Гр. дело № 33-27344/2023

УИД 77RS0002-02-2022-014101-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.,

при помощнике судьи Смирновой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2012 по частной жалобе Громовой Н.М. на определение Басманного районного суда адрес от 29 сентября  2022 года, которым постановлено:

Восстановить ООО КБ «Огни Москвы» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу №2-298/12 по исковому заявлению ООО КБ «Огни Москвы» к Громовой Наталии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выдать ООО КБ «Огни Москвы» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-298/12 по исковому заявлению ООО КБ «Огни Москвы» к Громовой Наталии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Огни Москвы» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу №2-298/12 по исковому заявлению ООО КБ «Огни Москвы» к Громовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свое обращение тем, исполнительный лист был утерян в службе судебных приставов, сведений о месте нахождения исполнительного листа не имеется. Поскольку решение Басманного районного суда адрес до сих пор не исполнено, представитель заявителя просит выдать дубликат исполнительного листа и восстановить срок предъявления исполнительного документа.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Громова Н.М. просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как было установлено судом 29 марта 2012 года Басманным районным судом адрес по гражданскому делу № 2-298/12 вынесено решение, которым исковые требования ООО КБ «Огни Москвы» к Громовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 03 мая 2012 года.

Во исполнение указанного решения представителю истца Банка «Возрождение» (ОАО) были выданы исполнительные листы № ВС 020438854.

09 ноября 2017 года Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство №77007/17/239742-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 мая 2018 года исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

01 октября 2019г. исполнительный лист № ВС 020438854 был повторно предъявлен в Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес.

04 октября 2019г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

20 июня 2022 года взыскателем был сделан запрос в Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес с просьбой предоставить сведения о местонахождения исполнительного листа.

Согласно ответу из Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес от 23 июня 2022 года исполнительный лист ВС№020438854 был утрачен при пересылке.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что решение суда до настоящего времени не исполнено, взыскатель своевременно получил исполнительный лист, предъявил его к исполнению, интересовался ходом исполнительного производства, исполнительный лист утерян не по вине взыскателя, срок предъявления исполнительного документа был пропущен взыскателем по независящим от него причинам, а именно в связи с утратой исполнительного документа при пересылке из Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, в связи с чем восстановил взыскателю пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдал дубликат исполнительного листа.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, в связи с чем находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 22 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года) обращено внимание на то, что при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р.", а именно для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Тогда как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 мая 2018 года исполнительное производство окончено, именно в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

В свою очередь, 04 октября 2019 года. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

В суд с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился 28 июня 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом суд апелляционной отмечает, отмечает, что исполнительное производство было окончено  10.05.2018, не по ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая позволила бы заново исчислять срок, а по основанию отзыва взыскателем исполнительного листа, в связи с чем срок, с учетом вышеизложенных разъяснений, продолжал течь, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, и истек к октябрю 2019 года, в связи с чем, 04 октября 2019 года. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес было отказано в возбуждении исполнительного производства,.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что исполнительный лист был утрачен по вине судебных приставов, исходя из ответа Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес, что исполнительный лист был направлен взыскателю (ШПИ 12105945079724) 23.03.2020 однако не был им получен и был уничтожен почтой России 21.04.2021 не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку срок на предъявление исполнительного документа истек до указанных событий.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что судьбой исполнительного листа взыскатель заинтересовался только спустя почти три года с момента отказа в возбуждении исполнительного производства 04.09.2019 г.

Положениями ст. 430 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Однако, таких обстоятельств не установлено, напротив, как следует из материалов дела по состоянию на октябрь 2019 г. срок на предъявление исполнительного листа уже истек, а с заявлением в суд о его восстановлении заявитель ООО КБ «Огни Москвы в лице КУ ГК «АСВ» обратился только в июне 2022г.

При таких данных, учитывая, что уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению не представлено, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства и при неверном определении обстоятельств по делу, и по правилам ст. 430, 432 ГПК РФ в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда адрес от 29 сентября 2022 года – отменить.

Разрешить вопрос, по существу.

В удовлетворении заявления ООО КБ «Огни Москвы в лице КУ ГК «АСВ» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа - отказать.

Председательствующий