Решение по делу № 2-1638/2017 ~ М-961/2017 от 28.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Сизых О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 542 113,42 руб., в том числе: 78541,10 руб. задолженность по процентам; 447395,10 руб. задолженность по основному долгу; 9577,22 руб. задолженность по неустойкам; 6600 руб. задолженность по комиссиям; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8621,13 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сизых О.В. был заключен Кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 500000 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от №). Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет <данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 542113,42 руб., из них 78541,10 руб. задолженность по процентам, 447395,10 руб. задолженность по основному долгу, 9577,22 руб. задолженность по неустойкам, 6600 рублей задолженность по комиссиям.

Представитель истца Гармаева Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Не отрицая наличие обязательств перед банком и не оспаривая сумму задолженности, Сизых О.В. суду пояснила, что она не смогла оплачивать кредит из-за материальных трудностей. Просила уменьшить неустойку, так как она явно завышена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Лето Банк» и Сизых О.В. был заключен Кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 500000 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.7 Условий предоставления потребительского кредита клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Согласно п. 6.6 Условий банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в Заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предоставляет кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимисяпроцентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 542113,42 руб., из них 78541,10 руб. задолженность по процентам, 447395,10 руб. задолженность по основному долгу, 9577,22 руб. задолженность по неустойкам, 6600 рублей задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен. Факт внесения платежей в счет погашения задолженности на ее размер, определенный по состоянию на 23.01.2017г., не влияет, поскольку платежи Сизых О.В. внесены после даты определения задолженности и подлежат учету в счет ее погашения.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств суду не представлено, при отсутствии сведений об оспаривании условий кредитного договора в части страхования либо отказа заемщика от страхования в период действия кредитного договора, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд признает обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком Сизых О.В. заявлено об уменьшении неустойки в связи с тем, что ее размер явно несоразмерен последствию нарушенного ею обязательства по возврату кредита.

В соответствии со ст. 333Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ при толковании положений ст. 333 ГК РФ неоднократно указывал на прерогативу суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, является неустойка законной или договорной, исходя из требований справедливости, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1820-О-О).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).

Принимая во внимание конституционные положения о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, учитывая, что применение истцом штрафных санкций не должно служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, с учетом частичного исполнения истцом обязательств по возврату кредитных средств, а также материального положения ответчика, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства, степени нарушения прав истца, отсутствия негативных последствий нарушения обязательств, исходя из принципов соразмерности и справедливости, уменьшить задолженность по неустойкам с 9577,22 руб. до 3000 руб.

На основании изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 535536,2 руб., в том числе: 78541,10 руб. задолженность по процентам; 447395,10 руб. задолженность по основному долгу; 3000 руб. задолженность по неустойкам; 6600 руб. задолженность по комиссиям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 8621,13 руб.

Поскольку частичное удовлетворение требований истца связано с применением ст. 333 ГК РФ, с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. С учетом вышеприведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8621,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Сизых О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сизых О. В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 23.01.2017г. в сумме 535536,2 руб., в том числе: 78541,10 руб. задолженность по процентам; 447395,10 руб. задолженность по основному долгу; 3000 руб. задолженность по неустойкам; 6600 руб. задолженность по комиссиям; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8621,13 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова