Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-330/2015 от 05.03.2015

Дело № 4а-330/15 Мировой судья Павленко О.С.

(№ 5-636/2014-123) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Мясникова С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга от 07 ноября 2014 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга от 07 ноября 2014 года Мясников С.А признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Мясников С.А – без удовлетворения.

В настоящей жалобе Мясников С.А просит судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что судьями не приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, не учтена позиция Мясникова С.А по делу, указывает, что административный материал составлен с нарушениями действующего законодательства и содержит противоречия, также указывает, что процессуальные документы были составлены в отсутствие понятых, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами по делу. Кроме того, указывает, что инспектором ГИБДД, при составлении административного материала не установлена его личность, указывает, что мировым судьёй дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что личность Мясникова С.А. установлена надлежащим образом, Мясникову С.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако замечаний по составлению процессуальных документов Мясников С.А. не сделал, а также в протоколе инспектором ГИБДД зафиксирован отказ Мясникова С.А. от объяснений и от подписания протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта освидетельствования 78 АК № №... от 30 июня 2014 года усматривается, что у Мясникова С.А. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Мясникова С.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мясников С.А. отказался, о чем имеется запись в акте.

При таких обстоятельствах, Мясников С.А. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Мясников С.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. От записи в соответствующих графах и от подписания протоколов по делу Мясников С.А. также отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Мясникова С.А. были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в непосредственном участии понятых при проведении в отношении Мясникова С.А. процессуальных действий. Кроме того, мировым судьей в ходе судебного заседания в качестве свидетелей допрошены инспектор ГИБДД С. и понятой М., которые подтвердили в судебном заседании факт составления процессуальных документов в присутствии двух понятых, в связи с чем довод заявителя о том, что все процессуальные документы составлялись в отсутствие понятых, является несостоятельным.

Довод жалобы о том, что мировым судьёй была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Мясникова С.А. был составлен незаконно и необоснованно, поскольку составлен с нарушениями, не может быть признан обоснованным. Факт отказа Мясникова С.А. от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Мясникова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Мясникова С.А. судьей Московского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Мясникова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга от 07 ноября 2014 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мясникова С.А. оставить без изменения.

Жалобу Мясникова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко