Мотивированное решение по делу № 02-5104/2023 от 11.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5104/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-007934-76) по иску Пономарева Александра Владимировича к ООО «Термостал Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономарев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Термостал Рус», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты за товар в размере сумма, неустойку за период с 22 декабря 2022 года по 17 мая 2023 года в размере сумма, неустойку за период с 18 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 14 декабря 2022 г. между истцом и ООО «Термостал Рус» был заключен договор поставки № 1239, согласно которому поставщик обязался передать товар покупателю, а покупатель обязался произвести оплату за товар. Истцом, на основании Счета № 1239 от 12 декабря 2022 г., была произведена оплата за товар в размере сумма Согласно п.7 счета-договора срок поставки 5 рабочих дней, т.е. не позднее 21 декабря 2022 года. 23 января 2023 г. ответчику было направлено уведомление об отказе от товара и возврате предоплаченной суммы по договору. До настоящего времени Ответчиком не исполнены условия Договора.

Истец Пономарев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Термостал Рус» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 декабря 2022 года между Пономарев А.В. (покупатель) и ООО «Термостал Рус» (поставщик) был заключен счет-договор поставки № 1239, в соответствии с которым, поставщик обязался передать покупателю товар, указанный в счете, общей стоимостью сумма

Истец оплатил стоимость товара в размере сумма, что подтверждается чеком от 14.12.2022.

Как пояснил истец, данный товар приобретался истцом для использования при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес фио», адрес, земельные участки №3.50 и №3.51, что подтверждается договором на разработку проектной документации №1 от 30.08.2022.

Вышеуказанные земельные участки принадлежат на праве собственности истцу, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП.

Таким образом, истец по отношению к ответчику является потребителем, в связи с чем на правоотношения, сложившиеся между сторонами, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.7 договора, поставщик обязан доставить оплаченный товар и передать его покупателю в течении 5 рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет.

Таким образом, срок поставки товара должен быть не позднее 21 декабря 2022 г.

Как указывается истцом в иске, ответчик свои обязательства по поставке товара в указанный срок не исполнил, в связи с чем 23.01.2023 истец направил в его адрес заявление о возврате денежных средств, оплаченных по договору.

В ответ на претензию ответчик направил истцу копию платежного поручении №23 от 27.01.2023 на сумму сумма, с назначением платежа: возврат денежных средств по письму заявлению от 23.01.2023г.

Однако, как следует из искового заявления, возврат денежных средств ответчиком осуществлен не был, до настоящего времени денежные средства истцом не получены.

09.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, оплаченных по договору.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что до настоящего времени требование истца по возврату предварительно оплаченной стоимости не поставленного товара ответчиком не исполнено; доказательств обратного последним суду представлено не было.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом направлено ответчику письменное заявление об отказе от исполнения договора, что с достоверностью следует из материалов настоящего дела, договор, заключенный между сторонами, является расторгнутым с момента получения направления заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара истцу в установленный договором срок, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты за непоставленный товар в размере сумма

Разрешая исковые требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку ООО «Термостал Рус» нарушен срок поставки предварительно оплаченного товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22 декабря 2022 по день удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Размер неустойки за период с 22 декабря 2022 по 09 октября 2023 года включительно (на день вынесения решения), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из цены предварительно оплаченного товара составляет сумма, исходя из следующего расчета (сумма (сумма предварительной оплаты товара) × 0,5 % × 292 дня), а также учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

При этом суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за больший период, поскольку данным решением с ответчика взыскан предельный размер неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд полагает, что неправомерными действиями ответчика, нарушившими права потребителя в связи с нарушением срока исполнения обязательства, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который суд оценивает в сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, что составит сумма, из расчета (сумма + сумма + сумма)/2.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пономарева Александра Владимировича к ООО «Термостал Рус» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Термостал Рус» (ИНН 5032272687) в пользу Пономарева Александра Владимировича (паспорт гр. РФ серия 4513 № 231988) денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Термостал Рус» (ИНН 5032272687) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2023 года.

фио Шидлов