Мотивированное решение по делу № 02-0223/2017 от 21.10.2016

Дело 2-223\17

  РЕШЕНИЕ

именем российской Федерации

             24 января   2017 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буториной   М.А. ,

при секретаре     Алекперове Р.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Н.  Т.  к Минздравсоцразвития   РФ о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений содержащихся в письме от 6. 12.2010г. № с обязанием  опровергнуть порочащие сведения, к Городской клинической больнице им. С.С. Юдина о обязании  опровергнуть не соответствующие действительности  , порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в письме от 15.11.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с иском, к Минздравсоцразвития   РФ, к Городской клинической больнице им. С.С. Юдина о защите чести, достоинства, деловой  репутации, мотивируя свои требования тем, что Минздравсоцразвития   РФ распространило сведения не соответствующие действительности в письме от 6. 12.2010г. №, Городская клиническая больница им. С.С. Юдина в письме от 15.11.2010г. также распространило сведения не соответствующие  действительности.

         В  судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований.

          Представитель ответчика Городской клинической больнице им. С.С. Юдина оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

         Представитель ответчика Минздравсоцразвития   РФ в судебное заседание не явился, причины не явки в суд не известны, согласно материалам  дела извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на требования не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что  требования подлежат   удовлетворению частично.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 29 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно приведенной норме материального права в толковании, данном в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании установлено, что Беляева Н.Т. в 2012 г. обратилась с иском к ответчику к ГБУЗ Городской клинической больнице № и к Министерству здравоохранения и социального развития РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь в обосновании заявленных требований на то, что она работала в ГКБ№ г. Москвы с 20.07.2004 года по 13.07.2011 года, и, не согласившись после выдачи больничного листа с июля 2009 года по 08.12.2009г. уволиться, администрация больницы стала принуждать ее к увольнению по собственному желанию, в связи с чем, истица стала направлять жалобы во все вышестоящие здравоохранительные учреждения, а администрация больницы направила сведения за подписью главного врача В.А. Афанасьева, председателя профкома Н.А. Ананичевой, юрисконсульта Шаховой во все вышестоящие учреждения здравоохранения, и в частности в письме от 15.11.2010 г., о том, чтобы не обращали внимания на жалобы истца, так как она якобы состоит на учете в психоневрологическом диспансере, что не соответствовало действительности. 06.12.2010г. письмом за№ на очередную свою жалобу истец получила ответ из Минздравсоцразвития РФ о том, что ее перевели в учебно- методический отдел после предъявления справки об инвалидности и постановки на учет в психоневрологическом диспансере.

Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда города Москвы от 10 июля 2012 года исковые требования Беляевой Н.Т. к ГБУЗ «ГКБ № ДЗМ», Министерству здравоохранения и социального развития РФ о защите чести достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда были удовлетворены частично. С ГБУЗ «ГКБ № ДЗМ» в пользу Беляевой Н.Т. была взыскана компенсация морального вреда в размере ******, расходы по оплате госпошлины ******, а всего ******. В остальной части иска было отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ГБУЗ «ГКБ № ДЗМ» к Беляевой Н.Т. о защите чести достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда было отказано.

При этом указанным судебным постановлением было установлено, что Беляева Н.Т. состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ «ГБУЗ Городской клинической больнице №». 15.11.2010г. в адрес Министерства здравоохранения и социального развития РФ Департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства из ГБУЗ «ГКБ №7 ДЗМ» было направлено письмо б/н, в котором содержался текст следующего содержания: «...Обращаем Ваше внимание на то, что Беляева Н.Т. является инвалидом и состоит на учете в ПНД», в результате чего, Минздравсоцразвития России направило 06.12.2010г. письмо на имя Беляевой Н.Т. №. в котором разъясняло, что «после предъявления справки об инвалидности, постановки на учет в психоневрологическом диспансере .... Диспозитивное отношение не выявлено».

Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Беляевой Н.Т. требований, поскольку был установлен факт распространения недостоверных сведений непосредственно ГКБ № г. Москвы о том, что Беляева Н.Т. состоит на учете в ПНД, которые опровергались представленной Беляевой Н.Т. медицинской справкой из ПНД №  о том, что она на учете в диспансере не состоит, в связи с чем, суд определил компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ГКБ № г.Москвы в размере ******.

Суд также пришел к выводу о том, что действия Минздравсоцразвития РФ по направлению письма Беляевой Н.Т. и в ГКБ №  г. Москвы не являются противоправными, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении требования Беляевой Н.Т. к Минздравсоцразвитию РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку ГКБ № 7 г. Москвы осуществило распространение сведений не соответствующих действительности, то данного ответчика надлежит обязать опровергнуть не соответствующие действительности ,  порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в письме от 15.11.2010г. в части, что истец является инвалидом и состоит на учете в ПНД путем направления в Минздравсоцразвития РФ соответствующего письма.

Отказывая в удовлетворении требований к Минздравсоцразвития   РФ о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений содержащихся в письме от 6. 12.2010г. №, суд исходит из того, что распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь достоинство истца данным ответчиком не было допущено, ответ был дан лично истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования Беляевой Н.  Т.  к Минздравсоцразвития   РФ о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений содержащихся в письме от 6. 12.2010г. № с обязанием  опровергнуть порочащие сведения, к Городской клинической больнице им. С.С. Юдина о обязании  опровергнуть не соответствующие действительности  , порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в письме от 15.11.2010г. удовлетворить частично.

        Обязать Городскую клиническую больницу им. С.С. Юдина опровергнуть не соответствующие действительности ,  порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Беляевой Н.  Т. сведения, содержащиеся в письме от 15.11.2010г. в части, что Беляева Н.  Т.  является инвалидом и состоит на учете в ПНД путем направления в Минздравсоцразвития РФ соответствующего письма.

           В остальной части требований отказать.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мосгорсуд в течение месяца с момента его изготовления.

    Судья: