Решение по делу № 12-92/2017 от 08.02.2017

Дело № 12-92/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 15 марта 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника С.М.Х. М.М. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 августа 2013 года, вынесенное в отношении С.М.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 августа 2013 года С.М.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Защитник С.М.Х. М.М. обратилась с заявлением о восстановлении С.М.Х. срока обжалования судебного постановления, указывая, что на момент вынесения судебного постановления от 23 августа 2013г. у С.М.Х. не имелось возможности его обжаловать ввиду неквалифицированной помощи юриста.

В судебном заседание защитник поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявленного ходатайства, не имею оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что копия постановления Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 августа 2013 года вручена С.М.Х. в тот же день. В постановлении разъяснены срок и порядок обжалования принятого судебного акта, соответствующие требованиям ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.В деле отсутствуют и в ходатайстве заявителя о восстановлении процессуального срока не приведены данные, свидетельствующие об объективном характере причин, по которым в установленный законом срок С.М.Х. не обжаловал судебное постановление. Некачественное оказание юридических услуг, на что ссылается заявитель, не имеет подтверждения. Кроме того, выбор специалиста, оказывающего помощь в составлении документов, зависит от заявителя, потому полагать данный факт объективным (не зависящим от воли лица) не имеется оснований.

При таких обстоятельствах полагать, что срок для обжалования постановления районного суда пропущен С.М.Х. по уважительным причинам, не имеется оснований. Напротив, из материалов дела следует, что объективных препятствий к подаче жалобы С.М.Х. в установленный законом срок не имелось, уважительные причины нарушения процессуального срока отсутствуют.

Руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

                 определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░.