Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-974/2020 ~ М-313/2020 от 05.02.2020

                         дело № 2-974/2020

61RS0007-01-2020-000453-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова – на – Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Минаенко К.В.,

с участием:

-истца Рубаевой Е.Б.,

-ответчика Алибутаева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич А.Н., Бабич О.В., Бабич В.А., Нигмадзянова Н.Х., Нигмадзяновой Ф.Ф., Нигмадзяновой А.Н., Чернозубова В.В., Рубаевой Е.Б. к Алибутаеву А.Р. об отмене морового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Бабич А.Н., Бабич О.В., Бабич В.А., Нигмадзянов Н.Х., Нигмадзянова Ф.Ф., Нигмадзянова А.Н., Чернозубов В.В., Рубаева Е.Б. обратились в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением, в котором просят: Отменить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№, заключенное между Потемкиным М.А., Савченко Г.В. в части обязания Савченко Г.В. демонтировать ограждение, разделяющее придомовую территорию дома №17 и №15/1 по ул. <адрес> и не чинить препятствий Потемкину М.А. в обустройстве калитки – прохода к жилому дому №15/1 по ул. <адрес>.

Свою просьбу заявители объясняют тем, что истцы проживают в доме №17 по ул. <адрес>. Ответчик проживает в доме №15/1 по ул. <адрес>. Согласно оспариваемому определению, ответчику предоставлена возможность осуществлять проход в принадлежащую ему квартиру через земельный участок многоквартирного дома №17. В связи с этим между истцами и ответчиком возникают споры о порядке пользования земельным участком. Отмена мирового соглашения позволит сторонам решить вопрос о новом варианте прохода в жилое помещение ответчика.

В судебном заседании истец Рубаева Е.Б. поддержала заявленные требования и показала, что после принятия судом определения об утверждении мирового соглашения, собственники квартир многоквартирного дома №17 приобрели право общей долевой собственности на земельный участок дома №17. В связи с этим они как собственники указанного земельного участка возражают, что ответчик, житель соседствующего дома №15/1 обустроил проход в своё жилое помещение через земельный участок дома №17.

В том же судебном заседании ответчик Алибутаев А.Р. не возражал против удовлетворения заявленных требований и показал, что после приобретения истцами права собственности на земельный участок, они стали возражать против того, что он осуществляет проход в принадлежащее ему помещение в доме №15/1 через участок многоквартирного дома №17 по ул. <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела известно, что истцы обратились в суд в связи с тем, что не согласны с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по де №№ по иску Потемкина М.А. к Беляевой Т.И., Павлоцкой В.И., Котеленкову В.А., Котеленковой Н.А., Савченко Г.В., Нигмадзянову Н о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании стороны представили заявление об утверждении мирового соглашения, которое просили суд утвердить.

ДД.ММ.ГГГГ., Пролетарский районный суд утвердил условия мирового соглашения. В определении суда в резолютивной части указано, что оно может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней.

Данное определение в апелляционном порядке не рассматривалось.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением об отмене мирового соглашения, утвержденного определением суда, заявители выбрали неправильную форму защиты своих прав и интересов. Поскольку положениями действующего ГПК РФ районному суду не предоставлено право об отмене судебного акта принятого этим же районным судом.

Согласно ст. 320 ГПК РФ, - Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 331, 332 ГПК РФ, - Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. 2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: 1) на определения мирового судьи - районным судом; 2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда -верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом; 3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционным судом общей юрисдикции; 4) на определения Верховного Суда Российской Федерации - Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление. Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таком положении и учитывая вышеизложенные основании, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Бабич А.Н., Бабич О.В., Бабич В.А., Нигмадзянова Н.Х., Нигмадзяновой Ф.Ф., Нигмадзяновой А.Н., Чернозубова В.В., Рубаевой Е.Б. к Алибутаеву А.Р. об отмене мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№, заключенному между Потемкиным М.А., Савченко Г.В. в части обязания Савченко Г.В. демонтировать ограждение, разделяющее придомовую территорию дома №17 и №15/1 по ул. <адрес> и не чинить препятствий Потемкину М.А. в обустройстве калитки – прохода к жилому дому №15/1 по ул. <адрес>, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова – на – Дону в течение 15 дней с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников