Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2017 ~ М-849/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-949/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

09 октября 2017 года

гражданское дело по иску Кравцова А.В. к Мальцевой А.Е. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кравцов А.В. обратился в суд с иском к Мальцевой А.Е. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была ошибочно перечислена с банковской карты истца № на банковскую карту ответчика: 13.07.2016 г. в сумме <данные изъяты> руб.; 15.07.2016 г. в сумме <данные изъяты> руб.; 15.07.2016 г. в сумме <данные изъяты> руб.; 19.07.2016 г. в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Упомянутые переводы денежных средств подтверждаются прилагаемыми банковскими чеками. Данные переводы были произведены ошибочно, в связи с неправильным сохранением истцом номера банковской карты в разделе «Шаблоны» мобильного приложения «Сбербанк ОнЛайн» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Требование истца от 05.05.2017 г. о возврате неосновательно полученных денежных средств на дату направления настоящего иска вернулось в адрес истца в связи с уклонением ответчика от его получения. Просит взыскать с ответчика неосновательно полученные им <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины.

Истец Кравцов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик Мальцева А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из выписки по счету банковской карты, с банковской карты истца Кравцова А.В. № на банковскую карту ответчика Мальцевой А.Е. были перечислены денежные средства: 13.07.2016 г. в сумме <данные изъяты> руб.; 15.07.2016 г. в сумме <данные изъяты> руб.; 15.07.2016 г. в сумме <данные изъяты> руб.; 19.07.2016 г. в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Ответчик Мальцева А.Е. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1102 п.п. 1,2 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Перечисленные ответчику Мальцевой А.Е. денежные средства в сумме 65000 руб. является неосновательным обогащением, которое должно быть возвращено истцу.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец понес по делу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2150 руб., которые суд признает необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравцова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой А.Е. в пользу Кравцова А.В. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мальцевой А.Е. в пользу Кравцова А.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись имеется.

Копия верна.

Судья А.В.Смолякова.

Секретарь

Подлинный документ подшит в деле № 2-949/2016 года.

Дело находится в производстве Боровского районного суда Калужской области.

Заочное решение вступило в законную силу «____»___________________2017 года.

Судья А.В. Смолякова