Мотивированное решение по делу № 02-1467/2023 от 09.01.2023

УИД 77RS0012-02-2022-025819-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года    город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре судебного заседания Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1467/23 по иску АО «МСП Банк» к Оленцевичу Ю.В., Рябцеву В.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «МСП Банк» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о солидарном взыскании с ООО «Гигант», Оленцевича Ю.В., Рябцева В.В. задолженности по регрессному требованию в размере 152 248 383,82 руб., из которых: 146 062 631,38 руб. – основной долг, 6 185 752,44 руб. – неустойка, взыскании солидарно произведенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между АО «МСП Банк» и ООО «Гигант» заключен договор о предоставлении банковской гарантии № … от 03.12.2020 г., в соответствии с которым была выдана банковская гарантия № … от 03.12.2020 г. со следующими условиями: Бенефициар - АО «Научно производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского, Принципал – ООО «Гигант», размер гарантии – 182 578 289,22 руб., вид гарантии – в рамках 44-ФЗ, срок действия гарантии – 30.09.2022 г., условия гарантии – безотзывная. В связи с нарушением Принципалом обеспеченного Гарантией обязательства от Бенефициара Гаранту 26.07.2022 г. поступило требование о выплате денежных средств по Гарантии в размере 182 578 289,22 руб. Требование Бенефициара было удовлетворено путем перечисления выплаты суммы в размере 182 578 289,22 руб. Согласно Правилам взаимодействия субъектов МСП с АО «МСП Банк» Принципал обязан возместить Гаранту в порядке регресса суммы, уплаченные АО «МСП Банк», в течение 3-х дней с момента уведомления. В обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Гарантом по исполнению регрессного требования заключены обеспечительные сделки: договор поручительства с Оленцевичем Ю.В., договор поручительства с Рябцевым В.В. В связи с неисполнением Принципалом и Поручителями своих обязательств по возмещению регрессного требования 10.08.2022 г. и 08.09.2022 г. были направлены требования об уплате денежной суммы, однако данные требования оставлены без исполнения. Согласно п. 8.2 Правил взаимодействия субъектов МСП с АО «МСП Банк» при предоставлении гарантий в рамках Федеральных законов № 44-ФЗ, № 223-ФЗ в случае неисполнения Принципалом своих обязательств перед Гарантом по возмещению в порядке регресса суммы, уплаченной по Гарантии, Принципал уплачивает неустойку (пени) в размере 0,02% от суммы, не уплаченной Гаранту, за каждый день просрочки. Таким образом, сумма долга с учетом частичного погашения на 10.03.2023 г. составляет 152 248 383,82 руб.

Представитель истца АО «МСП Банк» по доверенности Понька Д.И. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик Рябцев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Драгомир А.Р., который.

Ответчик Оленцевич Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков, действующий по доверенности Драгомир А.Р. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии со ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между АО «МСП Банк» и ООО «Гигант» 03.12.2020 г. заключен договор № … о предоставлении банковской гарантии, согласно которому была выдана банковская гарантия № …  от 03.12.2020 г.

В соответствии с п. 1 Банковской гарантии Бенефициаром является АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского «АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», Гарантом – АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства», Принципалом – АО «Гигант» (АО «Гигант»).

Согласно п. 2.1 Банковской гарантии Гарант выступает в качестве Гаранта Принципала и берет на себя обязательство выплатить Бенефициару сумму в соответствии с условиями, установленными настоящей гарантией. Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обеспечиваемых обязательств в пределах и не более 182 578 289,22 руб.

03.08.2022 г. в адрес АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» поступило требование Бенефициара № … от 26.07.2022 г. об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 182 578 289,22 руб. по Банковской гарантии № …  от 03.12.2020 г. в связи с неисполнением Принципалом обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству.

Требование Бенефициара по Гарантии было признано соответствующим условиям Гарантии, и сумма 182 578 289,22 руб. выплачена Бенефициару 09.08.2022 г., что подтверждается платежным поручением № 32 от 09.08.2022 г.

В обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Гарантом по исполнению регрессного требования заключены обеспечительные сделки: договор поручительства № … от 03.12.2020 г. с Оленцевичем Ю.В., договор поручительства № … от 03.12.2020 г. с Рябцевым В.В.

В соответствии с п. 9.2 Правил взаимодействия субъектов МСП с АО «МСП Банк» при предоставлении гарантий в рамках Федеральных законов № 44-ФЗ, № 223-ФЗ Принципал обязан возместить Гаранту в порядке регресса суммы, уплаченные АО «МСП Банк»,  в течение 3-х дней с момента уведомления.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Принципалом обязательств Поручитель и Принципал отвечают перед Гарантом солидарно, в связи с чем истцом в адрес ООО «Гигант» направлено требование № 07/8816 от 10.08.2022 г. о погашении задолженности, однако данное требование исполнено не было.

В соответствии с п. 5.2 Договора о предоставлении банковской гарантии Принципал обязан в порядке регресса возместить Гаранту сумму, уплаченную последним по Гарантии, в течении 10 календарных дней с момента уведомления его согласно п.п. 4.4–4.5 Договора

Поскольку требование добровольно исполнено не было, истец в адрес поручителей направил требования о погашении просроченной задолженности в рамках договора о выдаче банковской гарантии № … от 03.12.2020 г., а именно Рябцеву В.В. требование № 32/9656 от 08.09.2022 г., Оленцевичу О.Ю. – требование № 32/9655 от 08.09.2022 г.

Согласно п. 2.3 Договора поручительства Поручитель обязуется выполнить свои обязательства по оплате обеспечиваемых обязательств в полном объеме в течение 1 рабочего дня после получения от кредитора письменного требования об их выполнении.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.  Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 8.2 Правил взаимодействия субъектов МСП с АО «МСП Банк» при предоставлении гарантий в рамках Федеральных законов № 44-ФЗ, № 223-ФЗ в случае неисполнения Принципалом своих обязательств перед Гарантом по возмещению в порядке регресса суммы, уплаченной по Гарантии, Принципал уплачивает неустойку (пени) в размере 0,02% от суммы, не уплаченной Гаранту, за каждый день просрочки.

15.03.2023 г. определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-277101/22-175-366Б в отношении АО «Гигант» введена процедура наблюдения.

03.06.2023 г. определением Арбитражного суда города Москвы требования АО «МСП Банк» признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра кредиторов АО «Гигант».

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.08.2023 г. заявление АО «МСП БАНК» к АО «Гигант» о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании солидарно с Оленцевича Ю.В., Рябцева В.В. в пользу АО «МСП Банк» суммы задолженности в размере 146 062 63 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки на сумму основного долга, судом признан верным и отвечающий требованиям действующего законодательства, а также условиям договора.

Поскольку ответчиками допущены нарушения условий договора в части несвоевременной оплаты, уплаченной Банком Бенефициару суммы, требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является правомерным и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 2 000 000 руб.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию солидарно в пользу истца произведенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «МСП Банк» к Оленцевичу Ю.В., Рябцеву В.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Оленцевича Ю.В., Рябцева В.В. в пользу АО МСП Банк сумму задолженности в размере 148 062 631 руб. 38 коп. а именно: основной долг 146 062 631 руб. 38 коп., неустойку в размере 2 000 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья    Г.А. Матлина

УИД 77RS0012-02-2022-025819-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года    город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре судебного заседания Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1467/23 по иску АО «МСП Банк» к Оленцевичу Ю.В., Рябцеву В.В. о взыскании задолженности,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «МСП Банк» к Оленцевичу Ю.В., Рябцеву В.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Оленцевича Ю.В., Рябцева В.В. в пользу АО МСП Банк сумму задолженности в размере 148 062 631 руб. 38 коп. а именно: основной долг 146 062 631 руб. 38 коп., неустойку в размере 2 000 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья    Г.А. Матлина