Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1780/2018 ~ М-334/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-1780/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Ю. В. к Лачугиной Н. Т., Фетюлину К. С. о возмещении ущерба,

установил:

Крылова Ю.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ года в результате залития фекалиями квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, причинен ущерб. Залитие произошло вследствие засора канализационной трубы в квартире №, расположенной этажом выше в этом же доме, в которой зарегистрированы и проживают Лачугина Н.Т. и Фетюлин К.С. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития составит 116825 рублей. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 116825 рублей, судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истцов Фролов Д.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, за повестками, направленными по их адресу регистрации, в почтовое отделение связи не явились, в связи с чем в силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по ее применению, данных в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считаются извещенными о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По делу установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт указанного в иске залития квартиры истца в ДД.ММ.ГГГГ года по причине засора канализационной трубы в квартире №, расположенной этажом выше в этом же доме, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, в частности актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, в которой зафиксированы последствия залития, в представленном истцом отчете об оценке №, выполненном ИП ФИО1, ответчиками не оспорен, в связи с чем считается судом установленным.

Согласно отчету об оценке № ФИО1, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца вследствие залития составит 116825 рублей. Указанный отчет является подробным, мотивированным, последовательным в своих выводах, квалификация оценщика, его выполнившего, подтверждается соответствующими документами, приложенными к отчету, судом оснований сомневаться в его достоверности не усматривается. Данный отчет ответчиками не оспорен, своего варианта отчета ими не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлялось, в связи с чем суд на основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ руководствуется представленным отчетом при определении размера причиненного истцу ущерба.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вследствие залития принадлежащей ей квартиры истцу причинен ущерб на сумму 116825 рубля, в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ подлежащий возмещению.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, справки ГУП РК РГЦ "<данные изъяты>", в отношении квартиры № в доме № по <адрес> прав собственности не зарегистрировано, соответственно данное жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду.

Ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении, соответственно в отношении них подлежат применению нормы законодательства о социальной найме жилых помещений.

Согласно п.п.3, 4 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Пп. «г», «д», «е» п.10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 установлено, что в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

В силу ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ член семьи нанимателя жилого помещения имеет равные с нанимателем права и обязанности.

Исходя из ст.68 Жилищного кодекса РФ, п.26 Правил пользования жилыми помещениями в случае несоблюдения нанимателем жилого помещения указанных обязанностей он несет ответственность, предусмотренную законодательством.

С учетом вышеизложенного, поскольку при рассмотрении дела установлено, что причиной залития квартиры истца послужил засор канализационной трубы в жилом помещении ответчиков, суд полагает, что обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба несут ответчики, как наниматель и член семьи нанимателя жилого помещения, при пользовании санитарно-техническим оборудованием в котором причинен ущерб, поскольку на них лежала обязанность поддерживать данное имущество в надлежащем состоянии. Обязанность по возмещению ущерба в данном случае является солидарной исходя из положений ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию определенная сумма ущерба 116825 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п.п.2, 5, 12, 13 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию документально подтверждённые представленными в материалы дела платежными документами судебные издержки по делу в виде расходов по оплате отчета об оценке (5000 рублей), по получению выписки из ЕГРН (400 рублей), а также по оплате услуг представителя (9000 рублей), каковые суд находит отвечающими требованиям разумности, объему выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, участие в 2 судебных заседаниях по делу), в связи с чем взыскивает в полном объеме, а всего 14400 рублей.

Также на основании ч.1 ст.88, ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях (как не относящиеся к судебным издержкам) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1768,50 рублей с каждого (3537 /2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 116825 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 14400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 1768 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.03.2018.