Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1147/2022 (2-9600/2021;) ~ М-10081/2021 от 23.12.2021

Дело № 2 - 1147 / 2022 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года     г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Кулясовой М.В.,

при ведении протокола помощником Абдульмановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АкчуР. Р. М. к Соснину А. В. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец АкчуР. Р.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Соснину А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Стерлитамакского городского Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и измененным в части апелляционным постановлением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ Соснин А. В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> и в пределах санкции ему назначено наказание. Основанием для вынесения вышеуказанного судебного акта послужили следующие обстоятельства: Соснин А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в зале судебного заседания за № в Стерлитамакском городском суде РБ и в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по обвинению Соснина, ФИО8 и ФИО4, являясь подсудимыми по уголовному делу, действуя умышлено, ответчик из личных неприязненных отношений и проявляя неуважение к суду, оскорбил в судебном заседании участника судебного заседания, то есть истца ФИО9 где истец при рассмотрении уголовного дела являлся потерпевшим. Таким образом, ответчик Соснин А.В., высказывал в адрес истца нецензурную брань, унижающие честь и достоинство. Вышеуказанный приговор вступил в законную силу, сторонами в кассационном порядке не обжалован. Учитывая противоправное поведение ответчика при рассмотрении уголовного дела в отношении последнего истцу действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по факту высказывания в его адрес нецензурной брани, унижающие честь и достоинство, поскольку данные высказывания происходили в помещении Стерлитамакского городского суда РБ, в присутствии председательствующего судьи, прокурора, множественных адвокатов, а также сотрудников полиции и судебных приставов. Истец испытал чувство гнева по поводу допущенной несправедливости, в том числе необходимости участия в судебном процессе, дискомфорте и испытании чувства стыда и, как следствие, утрате чувства справедливости, поскольку все оскорбления происходили на протяжении всех судебных заседаний при рассмотрении уголовного дела. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец АкчуР. Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и мете судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Соснин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и мете судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Прокуратуры г. Стерлитамак в судебное заседание не явился, о времени и мете судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Гражданский процессуальный Кодекс РФ является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, должно осуществляться исходя из положений ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (ред. от 27 декабря 2018 г.) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац четвертый статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I).

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства (абзац 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I).

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Настоящий иск был предъявлен истцом АкчуР. Р.М. по месту отбытия наказания ответчика Соснина А.В. – <данные изъяты> с указанием адреса: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что согласно ответа на судебный запрос начальника <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Соснин А.В. освобожден от отбытия срока наказания, убыл по адресу: <адрес>

Предусмотренных ст. 29 ГПК РФ оснований для предъявления данного иска по выбору истца не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято к производству Стерлитамакского городского суда РБ с нарушением правил подсудности

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Салаватский городской суд Республики Башкортостан по месту постоянного жительства ответчика Соснина А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░. ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:              ░.░.░░░░░░░░