Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2016 ~ М-238/2016 от 21.01.2016

№2-1365/16

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.03.2016г.                                                                                            г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Гнутовой М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донецковой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «РИПАЛС», третье лицо ЮФ ПАО «Восточный экспресс банк» расторжении договора оказания услуг, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДонецковаЛ.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЕвроМед» ЛДЦ, третье лицо ЮФ ПАО «Восточный экспресс банк» об обязании выполнить обязательства, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ею был заключен с ООО «ЕвроМед» ЛДЦ договор на оказание услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 81 600 руб. Оплата услуг была произведена денежными средствами, полученными по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ЮФ ПАО «Восточный экспресс банк». ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано дополнительное соглашение № о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЕвроМед» ЛДЦ, согласно которому ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ. перевести на банковский счет истца сумму для полного погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ однако вместо этого ООО «ЕвроМед» ЛДЦ внесло очередные платежи по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. и на этом платежи прекратились. 10.09.15г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить обязательства по дополнительному соглашению, однако требование, направленное заказным письмом, не было вручено и возвращено с отметкой почты «истечение срока хранения». Поэтому истец вынуждена обратиться в суд и просит обязать ООО «ЕвроМед» ЛДЦ выполнить свои обязательства по дополнительному соглашению № о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и перечислить на банковский чет № денежные средства для полного досрочного погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ООО «ЕвроМед» Лечебно-диагностический центр г.Шахты в ее пользу расходы по составлению искового заявления в сумме 2500 руб.; взыскать с ООО «ЕвроМед» Лечебно-диагностический центр <адрес> в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с реорганизацией ООО «Евромед» ЛДЦ путем присоединения к ООО «РИПАЛС» была произведена замена ответчика на ООО «РИПАЛС».

Истец в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования и просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ООО «РИПАЛС» в ее пользу 55 520 руб.; взыскать с ООО «РИПАЛС» в ее пользу расходы по составлению искового заявления в сумме 2500 руб.; взыскать с ООО «РИПАЛС» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, пояснила, что после заключения договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., ни одной процедуры проведено не было, и несмотря на заключенное дополнительное соглашение о расторжении договора, фактически обязательства так и не были исполнены.

Представитель ответчика ООО «РИПАЛС» в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные повестки возвратились с отметкой истечения срока хранения, на оставленные извещения ответчик не отреагировал, в связи с чем повестки не были доставлены, поскольку адресат на почтовое отделение для их получения не явился.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.

Таким образом, ответчик, уклоняясь от получения судебных повесток, злоупотребляет своими процессуальными правами.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требований или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поэтому с учётом положений ст.117 ГПК РФ суд находит ООО «РИПАЛС» извещённым о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие представителя ответчика в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ЮФ ПАО «Восточный экспресс банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его, в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований Донецковой Л.А. отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотрены главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕвроМед» Лечебно-диагностический центр (Исполнитель) и Донецковой Л.А. (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания платных медицинских услуг, согласно Приложению №. Согласно условиям договора, срок оказания услуг составляет: с ДД.ММ.ГГГГ. и стоимость услуг, выбранных заказчиком, составляет 81 600 руб. При этом, оплата услуг осуществляется заказчиком в порядке 100-процентной предоплаты до получения услуги путем внесения наличных денежных средств в кассу Центра или по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Центра (л.д.6-8).

В соответствии с п.1.2 договора исполнитель оказывает услуги по настоящему договору в помещении исполнителя по адресу: <адрес>

Истец свои обязательства по договору выполнила, заключив ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» на приобретение услуг в ООО «ЕвроМед» ЛДЦ. И денежные средства в сумме 55 520 руб. по кредиту были перечислены на счет ООО «ЕвроМед» ЛДЦ (л.д.9-10).

Таким образом между ООО «ЕвроМед» ЛДЦ и Донецковой Л.А. было достигнуто соглашение на оказание услуг в сумме 55 520 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Донецковой Л.А. и ООО «ЕвроМед» ЛДЦ заключено дополнительное соглашение № о расторжении договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому ООО «ЕвроМед» ЛДЦ обязуется перечислить 55 520 руб. на банковский счет заказчика денежные средства, полученные в счет оплаты за оказание исполнителем услуг (л.д. 11), между тем, данные обязательства ООО «ЕвроМед» ЛДЦ не исполнены.

Согласно справки о состоянии ссудной задолженности в ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма остатка кредита Донецковой Л.А. составляет 55 520 руб. (л.д.20).

Истец предпринимала попытки установить место нахождения ООО «ЕвроМед» ЛДЦ, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ. истец направила по адресу регистрации ООО «ЕвроМед» ЛДЦ претензию о расторжении договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и выплате денежных средств. Однако претензия, направленная заказным письмом, не была вручена и возвращена с отметкой почты «истечение срока хранения» (л.д. 13-14).

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ЕвроМед» ЛДЦ отказалось от исполнения договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 статьи 28 настоящего Закона.

В данном случае, ответчиком не были оказаны услуги в рамках заключенного договора, поэтому в силу вышеперечисленных норм закона требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств в связи с отказом ответчика от исполнения договора полностью обоснованны.

Обоснованны требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», - моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

При определении компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объёма причинённых потребителю нравственных и физических страданий и считает возможным с учетом разумности и справедливости взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные истцом по договору в размере 55 520 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., всего 60 520 руб., то размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит 30 260 руб.

Также обоснованы требования истца о взыскании с ООО «РИПАЛС» в ее пользу расходов по составлению искового заявления.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что согласно квитанции-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Донецковой Л.А. оплатила 2 500 руб. за составление искового заявления по защите прав потребителей.

Таким образом, факт несения заявителем расходов на составление искового заявления в сумме 2 500 руб. подтверждается квитанцией-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3073 руб. 40 коп., поскольку согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 55 520 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 260 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3073 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04.04.2016░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░

           ░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░