Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-8/2015 ~ М-60/2015 от 13.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2015 года                                 г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Тележкина О.Д., рассмотрев исковое заявление Управления строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы к Волкову ФИО4 о приведении переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,

установил:

Управление строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы (далее - Управление) обратилось с иском к Волкову ФИО5 о приведении переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние. Требования мотивированы тем, что в Управление поступило обращение Государственной жилищной инспекции Костромской области о принятии мер к лицу, осуществившему переустройство и перепланировку помещений <адрес> жилого <адрес> в <адрес>. Основанием к данному обращению явилось заявление ФИО3 от <дата>, проживающего в <адрес> этого же дома, который обеспокоен большим количеством ремонтных работ, проводимых в <адрес>, расположенной     этажом выше. <дата> специалистом Государственной жилищной инспекции Костромской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что по данному адресу выполнена перепланировка и переустройство помещения. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Волков ФИО6., который не обращался с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки в Управление. Предписанием от <дата> № Волкову ФИО7. указано на приведение жилого помещения в прежнее состояние в срок до <дата> и до <дата> предложено представить в Управление технический план данного жилого помещения, подтверждающий завершение работ по приведению жилого помещения в первоначальное состояние. В установленный срок ответчик в Управление не обратился. В связи с тем, что ответчиком нарушены требования законодательства, а также права третьего лица - собственника <адрес> ФИО10 ФИО8., Управление обратилось в суд и просит обязать Волкова ФИО9. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние, а именно восстановить межкомнатные перегородки в помещении коридора; восстановить встроенный дверной шкаф в помещении комнаты, восстановить межкомнатную дверь, восстановить радиатор отопления в комнате, демонтировать в комнате декоративную перегородку из гипсокартона.

Изучив исковое заявление, судья полагает, что она не подлежит принятию к производству по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ, установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 29 ЖК РФ если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного ч. 4 ст. 39 ЖК РФ принимает решение: 1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Таким образом, последствием самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения для его собственника является иск органа, осуществляющего согласование, о продаже с публичных торгов такого жилого помещения.

Полномочия Управления по обращению с иными исками в случаях выявления фактов самовольного переустройства и перепланировки гражданами жилых помещений ЖК РФ, Порядком по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, утвержденным Постановлением Администрации города Костромы от 25.05.2005 № 1529, Положением об Управлении строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы, утвержденным Решением Думы г. Костромы от 20.11.2012 № 202, не предусмотрены.

В данном случае орган местного самоуправления в лице Управления обратился в суд, избрав ненадлежащий способ защиты права, противоречащий положениям ст. 29 ЖК РФ и постановлению Администрации г. Костромы от 25.05.2005 № 1529 «Об утверждении Порядка по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние».

Требования Управления, заявленные в защиту прав третьего лица – собственника <адрес> ФИО3 выходят за рамки полномочий органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, предусмотренных ст. 29 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление Управления строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы к Волкову ФИО11. о приведении перестроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние не подлежит принятию к производству суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Отказать в принятии к производству Свердловского районного суда г. Костромы искового заявления Управления строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы к Волкову ФИО12 о приведении переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Костромской областной суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья О.Д. Тележкина