Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-0798/2020 от 18.02.2020

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года по делу № 33а-798/2020

Судья: Д.В. Асауленко

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича

судей Н.С. Кирпиковой, А.В. Тиханской,

при секретаре К.А. Калакуре,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича, административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Г.Н. Тимашевой, А.В. Табачниковой, А.Г. Ермакова, И.И. Куга, Е.Ю. Лёвиной, Н.М. Штыренко, Ж.С. Кранкурс, А.П. Есенкова, В.Н. Гладенцева и их представителей по доверенности Е.Ю. Лёвиной, Л.Л. Селиванова на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года по административному иску Тимашевой Гузель Наилевны, Табачниковой Анны Валерьевны, Куга Ирины Ивановны, Лёвиной Екатерины Юрьевны, Штыренко Николая Михайловича, Кранкурс Жанны Станиславовны, Есенкова Андрея Петровича, Гладенцева Виктора Николаевича к Мосжилинспекции о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем выдачи предписания,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Мосжилинспекции о признании незаконным бездействия, отсутствии проверки предписания, обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем выдачи предписания.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Г.Н. Тимашева, А.В. Табачникова, А.Г. Ермаков, И.И. Куга, Е.Ю. Лёвина, Н.М. Штыренко, Ж.С. Кранкурс, А.П. Есенков, В.Н. Гладенцев и их представители по доверенности Е.Ю. Лёвина, Л.Л. Селиванова подали апелляционную жалобу, в которой просили решение отменить.

В заседании судебной коллегии Г.Н. Тимашева доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержала, просила об отмене решения суда, ссылаясь на то, что административные истцы не были извещены о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции.

Представитель административного ответчика Мосжилинспекции по доверенности О.Н. Кузьмина поддерживала представленные в судебное заседание возражения на апелляционную жалобу.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЭКСперт-Сервис» А.В. Федоров с решением районного суда согласился, мотивировав свои доводы тем, что суд все подробно исследовал и вынес законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ в виду его рассмотрения судом в отсутствие административных истцов Н.М. Штыренко, А.П. Есенкова и В.Н. Гладенцева, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Положения ст.ст. 96, 99, 150,152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

В материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом названных законоположений.

Административное дело рассмотрено судом 18 сентября 2019 года в отсутствие административных истцов Н.М. Штыренко, А.П. Есенкова и В.Н. Гладенцева, сведения об их заблаговременном извещении о месте и времени проведения судебного заседания в материалах административного дела отсутствуют.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закреплённого в части 7 статьи 6 КАС РФ — состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административных истцов Н.М. Штыренко, А.П. Есенкова и В.Н. Гладенцева, последние были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения от 23 ноября 2017 года с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку всем представленным доказательствам по правилам статьи 84 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года по делу № 33а-798/2020

Судья: Д.В. Асауленко

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича

судей Н.С. Кирпиковой, А.В. Тиханской,

при секретаре К.А. Калакуре,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича, административное дело по апелляционным жалобам административных истцов Г.Н. Тимашевой, А.В. Табачниковой, А.Г. Ермакова, И.И. Куга, Е.Ю. Лёвиной, Н.М. Штыренко, Ж.С. Кранкурс, А.П. Есенкова, В.Н. Гладенцева и их представителей по доверенности Е.Ю. Лёвиной, Л.Л. Селиванова на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года по административному иску Тимашевой Гузель Наилевны, Табачниковой Анны Валерьевны, Куга Ирины Ивановны, Лёвиной Екатерины Юрьевны, Штыренко Николая Михайловича, Кранкурс Жанны Станиславовны, Есенкова Андрея Петровича, Гладенцева Виктора Николаевича к Мосжилинспекции о признании незаконным бездействия, отсутствии проверки предписания, обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем выдачи предписания,

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

4