Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-5350/2016 от 06.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва   23 декабря 2016 года

Федеральный судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Морозова Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5350/16 по иску Ефименко хх, Ефименко хх к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимого имущества по договору,

УСТАНОВИЛ:

Ефименко хх., Ефименко хх обратились в суд с иском к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимого имущества по договору.

Исковое заявление было принято к производству Дорогомиловского районного суда города Москвы в связи с указанием в качестве адреса места жительства истцов – ххх.

В судебное заседание поступило ходатайство представителя истцов о передаче дела по подсудности в Дмитровский городской суд Московской области по месту регистрации истцов – ххх.

В судебном заседании поставлено на обсуждение сторон заявленное ходатайство.

Истцы, их представитель, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены.

Представитель ответчика ООО «Лидер М» не возражала против направления дела по подсудности в Дмитровский городской суд Московской области по месту регистрации истцов – ххх.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, доводы ходатайства, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст. 29 ГПК РФ, регламентирующей подсудность по выбору истца, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Применительно к положениям п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Абзац 8 статьи 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства истца суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

Исковое заявление было принято к производству Дорогомиловского районного суда города Москвы в связи с указанием в качестве адреса места жительства истцов – ххх.

Вместе с тем, подтверждения факта проживания истцов по адресу: город Москва, ххх, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Дорогомиловского районного суда города Москвы, суду не представлено.

Суду представлены сведения о месте регистрации истцов – ххх (копии паспортов истцов).

Заявленные в исковом заявлении требования подпадают под действия Закона «О защите прав потребителей», то есть рассматриваемые исковые требования являются иском о защите прав потребителей.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оценив представленные доводы сторон, указанные выше, приведенные положения действующего законодательства, руководствуясь положениями ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым удовлетворить заявленное представителем истца ходатайство о передаче данного дела для рассмотрения в суд по месту жительства истцов – Дмитровский городской суд Московской области - в соответствии с правилами подсудности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Ефименко хх, Ефименко ххх к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимого имущества по договору передать для рассмотрения в Дмитровский городской суд Московской области в соответствии с правилами подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течении 15 дней.

Судья Н.В. Морозова