Мотивированное решение от 22.02.2024 по делу № 02-2560/2023 от 02.08.2023

2-2560/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 сентября 2023 года

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В. при помощнике фио, рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело № -2560/ по иску Алексеева Геннадия Владимировича к Префектуре адрес о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Алексеев Г.В. обратился суд с иском к ответчику Префектуре адрес о взыскании в его пользу компенсации стоимости имущества в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец являлся владельцем капитального кирпичного гаража, расположенного по адресу: адрес, между жилыми домами № 49 и № 51, в период с 1997 г. по 2020 г., собственником которого являлся дальний родственник истца фио, который умер, но в 1971 г. построивший гараж, а в 1997 г. устранился от его владения. Но поскольку истец длительное время владел гаражом, считает, что приобрел на него право собственности в соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ. 22.07.2020 гараж был снесен, о его сносе истец узнал лишь в августе 2020 г. На момент сноса гаража, в нем находилось принадлежащее истцу имущество: торговые витрины – 6 шт., торговые прилавки – 6 шт., гидравлический ювелирный пресс, ювелирный верстак, слесарные тиски, мелкий инструмент ювелира, задний бампер, а/м марка автомобиля автомобильных амортизатора, 2 малых сейфа (Aiko, Royal), моющий пылесос, предметы одежды и обуви. В августе 2020 г., когда он обратился в Управу адрес, то ему разъяснили, что снос гаража произведен на основании Протокола № 03/20 от 03.07.2020 г, вынесенного Окружной Комиссий адрес по пресечению самовольного строительства, пояснив, что имущество, находившееся в гараже было утилизировано, как не представляющее ценности, кроме металлического сейфа, находящегося на ответственном хранении в Управе адрес. Поскольку строительство гаража было разрешено фио на основании решения исполкома райсовета № 29/26 от 21.07.1971 г., уведомлений № 70 от 26.06.1971 г. и № 428 от 08.07.1971 г., под строительство гаража был отведен земельный участок, до 2011 г., включительно, истцом уплачивались членские взносы в ГСХ адрес, то снесенный гараж не является самовольной постройкой. Кроме того, в нарушение ст.10 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществления демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного Постановлением Правительства адрес от 02.10.2012 г., не произведена фотофиксация и опись имущества, находящегося в гараже. Рыночная стоимость гаража, согласно заключению об оценке № 75/09/2020-3 составляет сумму в размере сумма В результате незаконных действий Префектуры адрес, истцу нанесен моральный и материальный вред.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в возражениях на иск, согласно которым, демонтаж гаража истца произведён в соответствии с постановлением правительства Москвы от 02.11.2012 г. № 614-ПП и распоряжения префектуры адрес от 13.11.2012 № 768, а также на основании протокола заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес от 03.07.2020 г. № 03/20, истец узнал о демонтаже гаража в августе 2020 г., однако в установленный Законом срок решение о демонтаже гаража не оспорил, в установленном законом порядке решение Префектуры незаконным признано не было, а потому действия по сносу гаража истца являются законными и обоснованными. Согласно п.14 Положения, утвержденного Постановлением Правительства адрес № 614-ПП, возможна в течение 6 месяцев с даты его перемещения, после чего предмет хранения подлежит утилизации.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, иизучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского Кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований является государственной собственностью.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Так, в силу подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ самовольное использование земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, представляет собой правонарушение, которое защищается в предусмотренном порядке.

Пунктом 6 статьи 4 Закона адрес N 48 от 19.12.2007 г. "О землепользовании в адрес" предусмотрено, что основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе: договоры аренды; этими же договорами устанавливаются и условия использования земельных участков (статья 8 названного Закона адрес).

Согласно части 2 статьи 4 Закона адрес N 48 от 19.12.2007 г. "О землепользовании в адрес" органы исполнительной власти адрес осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности адрес; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Аналогичные положения содержатся в статье 20 Уставе адрес, согласно которой в собственности адрес, помимо прочего, находится земля и природные ресурсы в границах адрес, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно пунктам 2.3.3 Положения о префектуре административного округа адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес", префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства.

Согласно пункту 1.1. Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 №234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес» (далее - Положение об Окружной комиссии) Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства (далее - Окружная комиссия) - является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые на разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - незаконно размещенные объекты), а также выработки предложений по совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории соответствующего административного округа адрес.

Согласно пункту 1.5. Положения об Окружной комиссии решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти горда Москвы, учреждениями и предприятиями адрес, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

В силу постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 №614-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» определен порядок взаимодействия органов исполнительной власти адрес в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности адрес, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

При этом Постановлением закреплено право Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства определять законность размещения некапитальных объектов и принимать решение о демонтаже и (или) перемещения незаконно размещенного объекта на специально организованную для хранения площадку.

Таким образом, постановление Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП содержит комплекс императивных норм, позволяющих Окружной комиссии самостоятельно определять наличие или отсутствие оснований для размещения некапитального объекта.

В соответствии с Законом адрес от 08.07.2009г. № 25 «О правовых актах адрес» - постановление Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП является нормативным правовым актом адрес, устанавливающим правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные правовыми актами.

Судом установлено, что 21.07.1971 г. решением № 23/26 исполкома Тимирязевского совета депутатов трудящихся, разрешено строительство инвалиду ВОВ фио временного кирпичного гаража, размером 3,0х6,0, для хранения принадлежащей ему мотоколяски по адрес согласно выкопировки, выданной отделом районного архитектора.

Распоряжением Префектуры адрес от 05.04.2005 г. № 3060 принято решение сносе 2 бетонных и 3металлических гаражей по адресу: адрес, попадающих в зону реализации заказа 736-03 «Дорога и городские инженерные коммуникации микрорайона адрес «Дмитровский».

Согласно списку гаражей, попавших в зону реализации проекта планировки микрорайона 14 адрес по адресу: Ангарская, д. 53, к.1, утвержденного Префектурой адрес 04.07.2008 г., попал гараж 450, владельцем которого является Алексеев Г.В.

Согласно определению Тимирязевского районного суда адрес от 24.05.2011 г. производство по гражданскому делу по иску Префектуры адрес к Алексееву Г.В. прекращено.

10.07.2020 г. инспектором Управления по контролю за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости в соответствии с Федеральным законом т 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предприятий при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля» на основании планового рейдового задания от 04.06.2020 г. № 2586, проведено плановое рейдовое обследование территории по адресу: адрес, в результате проведения которого выявлено, что на указанном земельном участке незаконно размещен объект (гараж) общей площадью около 60 кв.м, при этом по данным ИС РЕОН адрес Москвы на указанный земельный участок, площадью около 100 кв.м, земельно-правовые отношения не оформлены. Указанная информация была направлена в Префектуру для принятия мер.

03.07.2020г. на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес по направленной информации принято решение, которым Управе адрес совместно с ГБУ адрес адрес» в соответствии с Постановлением Правительства от 02.11.2012 № 614-ПП в трехдневный срок обеспечить освобождение земельного участка от незаконно размещённого объекта путем демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку.

Как следует из материалов дела, постановление, принято в рамках компетенции субъекта Москвы, не признано утратившим силу или противоречащим федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Исчерпывающий перечень документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющимися объектами капитального строительства, закреплен в пункте 3.2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП.

К числу документов, являющихся основанием для размещения объектов некапитального строительства, относятся: действующее разрешение на размещение нестационарного торгового объекта для реализации печатной продукции в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов; действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельство о размещении; действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта.

Поскольку отсутствуют земельно-правовые отношения на земельный участок и зарегистрированные имущественные права, а, следовательно, у Истца отсутствуют основания для размещения своего объекта, предусмотренные п. 3.2 постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП, в связи с чем префектурой адрес адрес было принято решение об освобождении земельного участка от незаконно размещенного объекта путем демонтажа и (или)перемещения на специально организованную площадку.

Таким образом, обжалуемое решение Окружной комиссии является законным и не нарушает права и законные интересы Истца.

Довод истца о том, что он фактически является собственником гаража в соответствии со ст. 234 ГК РФ поскольку длительное время владел гаражом и оплачивал членские взносы до 2011 г., суд находит несостоятельным.

Так, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства того, что гараж находился в собственности, до перехода права владения гаражом, истцу, оформляло лицо, в чьем владении оно находилось до истца, право собственности на него, получало разрешительную документацию на осуществление строительства гаража. Равно как и доказательство того, что сам истец обращался в суд с иском о признании права собственности на гараж в соответствии и приобретальной давностью.

Истцом предоставлено заключение № 75/09/2020-3 ООО «Содействие» от 29.09.2020 г., согласно которому оценщиком указано, что на основании информации, представленной Заказчиком и проанализированной в приведенном отчете, рыночная стоимость объекта оценки нежилого помещения гаража № 450, расположенного по адресу: адрес, во дворе домов № 51, № 49, площадью 20 кв. м и находившегося в нем движимого и имущества, составляет на 28.09.2020 г. – сумма

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства того, что имущество, стоимость которого он просит взыскать с ответчика, хранилось в гараже по адресу: по адресу: адрес.

Из представленных истцом документов также не следует, что истец ранее, с момента, как он узнал о сносе гаража, т.е. с августа 2020 г. и до подачи в суд настоящего иска каким-либо образом обращался к ответчику с требованиями о возврате принадлежащего ему имущества, хранившегося в гараже по указанному адресу.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполучение доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского, оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным Образованием.

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты нарушенных гражданских прав. Для взыскания понесенных убытков в судебном порядке истец должен представить суду доказательства, подтверждающие: наличие противоправных деяний ответчика при исполнении договора: наличие вреда, причиненного исключительно противоправными деяниями ответчика: наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками: наличие вины в деяниях ответчика: документально подтвержденный размер заявленной суммы убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Как установлено в судебном заседании, ддемонтаж гаража по адресу: адрес, осуществлен в соответствии с решением Окружной комиссии по пресечению самовольно строительства на территории адрес от 03.07.2020 № 03/20 в ходе организации органами исполнительной власти мероприятий по освобождению территории, решение которой не отменено, а, следовательно, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, отсутствует.

На основании изложенного, законных оснований для удовлетворения всех заявленных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.02.2024