Решение по делу № 33-8890/2014 от 13.08.2014

Судья: Кудрявцева А.Г. дело № 33-8890/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2014 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Василенко С.К., Веркошанской Т.А.,

при секретаре Григорьевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Плетнева Александра Федоровича

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 03 июля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства Плетневу Александру Федоровичу о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2012 года и апелляционное определение от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Плетнева Александра Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Випойл –Гиперцентр» о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., судебная коллегия

установила:

решением Центрального районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2012 года исковые требования Плетнева А.Ф. к ООО «Випойл –Гиперцентр» о взыскании суммы удовлетворены частично. С ООО «Випойл –Гиперцентр» в пользу Плетнева А.Ф. взыскано 654086 рублей 30 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 ноября 2012 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2012 года оставлено без изменения.

30 мая 2014 года Плетнев А.Ф. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с заявлением о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования судебных постановлений, указав, что срок для кассационного обжалования пропущен им по уважительной причине, поскольку он продолжительное время находился на стационарном излечении в том числе и в медицинских учреждениях зарубежных стран, а также неоднократно выезжал в служебные командировки за пределы Волгоградской области.

Судом принято вышеназванное определение.

Не согласившись с принятым определением, Плетнев А.Ф. в частной жалобе оспаривает его законность и обоснованность и просит отменить, полагает, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен им по уважительной причине, в связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока должно быть удовлетворено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2012 года исковые требования Плетнева А.Ф. удовлетворены частично, с ООО «Випойл –Гиперцентр» в пользу Плетнева А.Ф. взыскано 654086 рублей 30 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 ноября 2012 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2012 года оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 14 ноября 2012 года.

Срок, предусмотренный ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, истек 14 мая 2013 г.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2014 года в Центральный районный суд г. Волгограда Плетнев А.Ф. обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования судебных постановлений.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока Плетнев А.Ф. указал, что в период с 01 марта 2013 года по 21 марта 2013 года находился на стационарном лечении в ГЭО ГБУЗ «ВОКБ № 3», в период с 12 декабря 2012 года по 27 декабря 2012 года, с 23 января 2013 года по 31 января 2013 года, с 21 апреля 2013 года по 11 мая 2013 года, с 06 июня 2013 года по 20 июня 2013 года, с 17 августа 2013 года по 12 сентября 2013 года находился за пределами Российской Федерации, где проходил обследование в медицинских учреждениях зарубежных стран, а в период с 23 сентября 2013 года по 25 октября 2013 года, с 11 ноября 2013 года по 06 декабря 2013 года, с 16 декабря 2013 года по 27 декабря 2013 года, с 13 января 2014 года по 31 января 2014 года, с 06 февраля 2014 года по 25 февраля 2014 года, с 03 марта 2014 года по 21 марта 2014 года, с 31 марта 2014 года по 18 апреля 2014 года, с 28 апреля 2014 года по 16 мая 2014 года находился в служебных командировках по заключению договоров за пределами Волгоградской области.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В силу положений ст. ст. 56, 112 ГПК РФ доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока обязано представить лицо, обращающееся с соответствующим заявлением.

Исходя из материалов дела, суд пришел к обоснованному выводу, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного федеральным законом срока, поскольку объективно не исключали возможность подачи кассационной жалобы на судебные постановления в установленные законом сроки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что период нахождения истца на лечении и в командировке неоднократно прерывался, в связи с чем у Плетнева А.Ф. имелась реальная возможность подать кассационную жалобу в установленные законом сроки лично или через представителя, однако своим правом он не воспользовался.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Центрального районного суда г. Волгограда от 03 июля 2014 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Отказывая в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и выводы суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока не опровергают.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 03 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Плетнева Александра Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: