Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1678/2013 ~ М-1683/2013 от 13.11.2013

Дело № 2-1678/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                                                         26 ноября 2013 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи                                                          Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                           Тиверикиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шевцова Сергея Витальевича и Плужникова Александра Викторовича к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании в части недействительными решения Малого Совета Петровского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области и свидетельств на право собственности на землю,

установил:

ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором поясняют, что по данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> жилой <адрес> (ранее № 5, бывший без номера) по <адрес> в с.ФИО3 Борисоглебского городского округа <адрес> числится за ними на праве общей долевой собственности в равных долях на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ за № 140, выданной руководителем ФИО3 территориального отдела, поставленной на государственный технический учет ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением ФИО3 сельского ФИО5 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства ФИО4 был передан весь земельный участок площадью 700 кв.м. в с.ФИО3 <адрес> (ныне Борисоглебского городского округа) <адрес>.

На основании указанного решения ФИО3 сельского ФИО5 народных депутатов <адрес> ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0,07 га (700 кв.м.) по адресу: <адрес>, с.ФИО3.

Тем же решением ФИО3 сельского ФИО5 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства ФИО2 был передан весь земельный участок площадью 1100 кв.м. в с.ФИО3 <адрес> (ныне Борисоглебского городского округа) <адрес>.

На основании указанного решения ФИО3 сельского ФИО5 народных депутатов <адрес> ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0,11 га (1100 кв.м.) по адресу: <адрес>, с.ФИО3.

Фактически имущество, право собственности на которое предоставлено истцам вышеуказанным решением ФИО3 сельского ФИО5 народных депутатов <адрес>, представляет единый объект недвижимости – земельный участок, расположенный на сегодняшний день в связи с имевшей место переадресацией по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО3, <адрес>.

В настоящее время при проведении кадастровых работ в отношении указанного земельного участка выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет 1583 кв.м., вместо указанной в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах истцов 700 кв.м. и 1100 кв.м. Межевые границы указанного земельного участка не изменялись. Как полагают истцы, разница в площади произошла в результате технической ошибки при проведении предыдущих измерений. Споров о границах земельного участка со стороны смежных землепользователей нет.

Кроме того, истцы считают, что в решении ФИО3 сельского ФИО5 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ неверно определен вид права на спорный земельный участок, так как не были указаны доли земельного участка, переданные в собственность ФИО4 и ФИО2, поскольку фактически согласно перечисленным выше документам истцы приобретали бесплатно в общую собственность единый объект недвижимости – земельный участок.

Для устранения возникших несоответствий истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, в котором просят признать решение ФИО3 сельского ФИО5 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части указания площади земельного участка, так как в ходе его обмера, проведенного специалистами ООО «Румб», было выявлено, что площадь указанного земельного участка фактически равна 1583 кв.м., в части указания вида права на земельный участок, поскольку на момент приобретения ФИО4 и ФИО2 в собственность земельного участка жилой дом, на нем расположенный, принадлежал двум собственникам, и в части отсутствия полного указания адреса места расположения земельного участка.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

По данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ года) жилой <адрес> в с.ФИО3 Борисоглебского городского округа <адрес> значится на праве общей долевой собственности в равных долях за ФИО2 и ФИО4 на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ за № 140, выданной руководителем ФИО3 территориального отдела, поставленной на государственный технический учет ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на 1992 год, как следует из содержания справок отдела по архитектуре и градостроительству администрации Борисоглебского городского округа <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный жилой дом имел почтовый адрес: <адрес> (ныне Борисоглебский городской округ), с.ФИО3, <адрес>, дом № б/н (позднее <адрес>), и им владели и пользовались истцы.

Судом установлено, что решением ФИО3 сельского ФИО5 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства ФИО2 был передан весь земельный участок площадью 1100 кв.м. в с.ФИО3 <адрес> (ныне Борисоглебского городского округа) <адрес> без указания долей в праве собственности на данный земельный участок.

На основании указанного решения ФИО3 сельского ФИО5 народных депутатов <адрес> ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (так в документе) № от ДД.ММ.ГГГГ на весь земельный участок площадью 0,11 га (1100 кв.м.) по адресу: <адрес>, с.ФИО3.

Тем же решением ФИО3 сельского ФИО5 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства ФИО4 был передан весь земельный участок площадью 700 кв.м. в с.ФИО3 <адрес> (ныне Борисоглебского городского округа) <адрес> без указания долей в праве собственности на данный земельный участок.

На основании указанного решения ФИО3 сельского ФИО5 народных депутатов <адрес> ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (так в документе) № от ДД.ММ.ГГГГ на весь земельный участок площадью 0,07 га (700 кв.м.) по адресу: <адрес>, с.ФИО3.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст.13 ГК РФ).

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно межевого плана земельного участка, выполненного кадастровым инженером ООО «Румб» ФИО8, по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО3, <адрес>, расположен земельный участок, имеющий фактически площадь 1583 кв.м. вместо 700 кв.м. и 1100 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах на землю. Границы участка не переносились, соседи претензий к площади участка не имеют, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями, кроме того, заинтересованные лица извещались в установленном законом порядке о проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что фактически имущество, право собственности на которое предоставлено истцам вышеуказанным решением ФИО3 сельского ФИО5 народных депутатов <адрес>, представляет единый объект недвижимости – земельный участок, расположенный на сегодняшний день в связи с имевшей место переадресацией по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО3, <адрес>.

     И при этом правильная площадь участка составляет не 700 кв. м. и не 1100 кв.м., а 1583 кв.м. и несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка, а потому решение ФИО3 сельского ФИО5 народных депутатов <адрес> и свидетельства на право собственности на землю следует признать недействительными в части указания площади земельного участка.

Статьей 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ установлено, что в случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО3, <адрес>, № 31, был передан бесплатно в собственность ФИО4 и ФИО2

А потому свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (так в документе) № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (так в документе) № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительными в части определения вида права на земельный участок.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение.

Истцы утверждают, что на день вынесения оспариваемых решения и свидетельств на право собственности на землю сложился порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО3, <адрес> (ранее <адрес>, с.ФИО3), который сохранился и на сегодняшний день, а именно: ФИО2 пользуется 11/18 ид.д. земельного участка, а ФИО4 – 7/18 ид.д.

Таким образом, поскольку жилой дом по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО3, <адрес>, находился по состоянию на 1992 год в собственности обоих истцов, суд приходит к выводу о том, что в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах ФИО4 и ФИО2 на спорный земельный участок были допущены ошибки и в части указания вида права на него, т.е. не были указаны доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, переданные ФИО4 и ФИО2

В материалах дела имеется соглашение об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО3, <адрес>, заключенное между истцами, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложился и в настоящее время не изменился порядок пользования спорным земельным участком: ФИО2 пользуется 11/18 ид.д., а ФИО4 – 7/18 ид.д. этого имущества.

В связи с чем, так как действовавшая на момент приватизации земельного участка ФИО4 и ФИО2 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР не носила императивного характера, с учетом того, что существовавший ранее порядок пользования земельным участком в настоящее время не оспаривается истцами, то суд считает возможным, признавая недействительными решение ФИО3 сельского ФИО5 народных депутатов <адрес> и свидетельства на право собственности в части указания вида права, определить, что в собственность ФИО2 согласно данным документам было передано 11/18 ид.д. земельного участка по указанному адресу, а в собственность ФИО4 – 7/18 ид.д. того же имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 180 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования ФИО2 и ФИО4 удовлетворить.

     Решение ФИО3 сельского ФИО5 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о передаче в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства ФИО2 всего земельного участка площадью 1100 кв.м. в с.ФИО3 <адрес> признать недействительным в части указания вида права на земельный участок, в части указания площади земельного участка и в части указания адреса места расположения земельного участка и считать, что указанным решением в собственность ФИО2 было передано 11/18 ид.д. земельного участка площадью 1583 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО3, <адрес>, № 31.

Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО2 на весь земельный участок площадью 1100 кв.м. в с.ФИО3 <адрес> признать недействительным в части указания вида права на земельный участок, в части указания площади земельного участка и в части указания адреса места расположения земельного участка и считать, что указанное свидетельство на право собственности на землю выдано ФИО2 на 11/18 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1583 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО3, <адрес>, № 31.

Решение ФИО3 сельского ФИО5 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о передаче в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства ФИО4 всего земельного участка площадью 700 кв.м. в с.ФИО3 <адрес> признать недействительным в части указания вида права на земельный участок, в части указания площади земельного участка и в части указания адреса места расположения земельного участка и считать, что указанным решением в собственность ФИО4 было передано 7/18 ид.д. земельного участка площадью 1583 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО3, <адрес>, № 31.

Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО4 на весь земельный участок площадью 700 кв.м. в с.ФИО3 <адрес> признать недействительным в части указания вида права на земельный участок, в части указания площади земельного участка и в части указания адреса места расположения земельного участка и считать, что указанное свидетельство на право собственности на землю выдано ФИО4 на 7/18 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1583 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, с.ФИО3, <адрес>, № 31.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: