Решение по делу № 2-4896/2014 ~ М-4140/2014 от 13.05.2014

дело № 2-4896/2014                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                    14 июля 2014 г.

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Казбулатова И.У.,

при секретаре                         Елизарьевой Э.М.,

с участием истца                        ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Литер-33» о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Литер-33» (далее ТСЖ «Литер-33»), требуя взыскания ущерба, причиненного его имуществу – автомобилю Мазда г.р.з. Т 331 КС 02 у последнего подъезда <адрес> г.Уфы с 11 на ДД.ММ.ГГГГ при падении снега, в сумме 60878 руб. 85 коп., взыскания стоимости отчета об оценке 3000 руб., уплаченной госпошлины 2026 руб. 37 коп.

    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

    В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал исковые требования.

    Суд, выслушав истца, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 11 на ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Мазда г.р.з. Т 331 КС 02 у подъезда <адрес> г.Уфы при падении снега с крыши вышеуказанного причинены механические повреждения, тем самым истцу причинен имущественный вред.

Установленные судом обстоятельства были подтверждены в судебном заседании пояснениями истца, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно тексту которого автомобилем истца получены механические повреждения при падении снега с крыши <адрес> г.Уфы в ночь на ДД.ММ.ГГГГ

Факт того, что истец является собственником вышеуказанного автомобиля, подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

    В соответствии с п. «б» ст. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491, следует, что в состав общего имущества включаются, в том числе, и крыши. Согласно п. б) ст. 10 вышеназванных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. В силу п. г) ст. 11 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования.

    Как следует из п.3.6.14. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах формироваться в валы.

    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ущерб имуществу истца был причинен в результате бездействия ответчика, который в нарушение принятых на себя обязательств по управлению, обслуживанию, эксплуатации и ремонту недвижимого имущества – многоквартирного дома не осуществлял должным образом работы по очистке крыши дома от накопившегося снега, который также не принял всех исчерпывающих мер к предупреждению возможности причинения вреда в результате схода снега с крыши дома.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между бездействием ответчика и причинением имуществу истца ущерба имеется причинно-следственная связь.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Суд считает, что причинение вреда автомобилю истца произошло по вине ответчика, поэтому причиненный истцу вред подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Из материалов дела отчета о рыночной оценке 12022014/41а, исполненного ИП ФИО3 и пояснений в суде истца следует, что в результате схода снега с крыши жилого дома его имуществу причинен ущерб, общий размер которого составляет с учетом износа 60878 руб. 85 коп.

В силу ст.15 ГК РФ в состав реального ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу и подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание отчет, представленный истцом в качестве доказательств, поскольку данный отчет соответствует требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы, оценка проведена и заключение составлено в соответствии с федеральными стандартами оценки, законом «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.06.1998. В заключении подробно изложена исследовательская часть, учтены все поврежденные детали и ремонтные работы, необходимые для восстановления автомобиля в состояние в котором он находился на момент происшествия. Не доверять данному отчету у суда оснований не имеется.

Нет у суда оснований полагать, что сам истец своими действиями способствовал тому, что был причинён вред его имуществу.

Кроме того, возле подъезда дома, где находился автомобиль истца, не было установлено каких-либо плакатов, табличек, информационных щитов или установлено какое-либо временное ограждение, препятствующее проезду. В силу чего, суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, представителями ответчиков не представлено суду доказательств, освобождающих от ответственности по возмещению истцу ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в части взыскания ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: издержки по оплате услуг оценки в размере 3000 руб., почтовые расходы 262 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2026 руб. 37 коп

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

    Исковое заявление ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Литер-33» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Товарищества собственников жилья «Литер-33»в пользу ФИО1:

- компенсацию причиненного имущественного вреда в размере 60878 руб. 85 коп., судебные расходы на услуги оценки 3000 руб., оплату государственной пошлины 2026 руб. 37 коп., почтовые расходы 262 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:                    Казбулатов И.У.

Верно: судья                            Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.