Решение по делу № 2-31/2014 ~ М-29/2014 от 13.02.2014

№ 2-31/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье                              06 марта 2014 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-31\2014 г. по иску Зайнуллиной Бадиши Салкеновны к Роговой Светлане Бертгольдевне о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайнуллина Б.С. обратилась в Бердюжский районный суд с иском к ответчику Роговой С.Б.. о взыскании денежных сумм в порядке регресса в размере <данные изъяты>. Требование мотивирует тем, что она выступила поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Роговой С.Б. о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, на срок по 25 октября 2012 года, из расчета 17% годовых, в соответствии с которым, Роговой С.Б.. был предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты>. Свои обязанности как заемщик, Рогова Б.С. по кредитному договору исполняла недобросовестно, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая, в сумме <данные изъяты>, а также судебные издержки в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, в судебном порядке была взыскана солидарно с заемщика Роговой С.Б., и поручителей: ФИО6, ФИО7 и с неё. В ходе исполнительного производства она полностью исполнила требования исполнительного документа. Исполнение производилось путем производства удержания из её заработной платы в размере <данные изъяты>. Кроме того, при подаче искового заявления в суд, ею была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которую она так же просит взыскать с ответчика.

Ответчик Рогова С.Б., на судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна (л.д.34). В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив представленные в суд доказательства, суд находит исковые требования Зайнуллиной Б.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Абзацем 4 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из приведенных норм права следует, что после исполнения поручителем обязательства за заемщика происходит перемена лиц в кредитном обязательстве, поручитель приобретает права кредитора по отношению к заемщику.

В судебном заседании установлено, что 26 октября 2007 года, между АК СБ РФ «Сбербанк России», в лице дополнительного офиса № 070 Омутинского ОСБ № 1648, и ответчиком Роговой Б.С. был заключен кредитный договор №, по которому последняя получила кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов за пользованием кредитом в размере 17 % годовых (л.д. 17-19).

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ, с истцом Зайнуллиной Б.С., в числе других поручителей, был заключен договор поручительства № №. Согласно указанному договору поручительства, поручитель солидарно отвечает за своевременное и полное исполнение своих обязательств заемщиком Роговой Б.С. по кредитному договору (л.д.20).

Свои обязательства по указанному кредитному договору ответчик Рогова Б.С. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

Решением Бердюжского районного суда Тюменской области от 16 апреля 2012 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Омутинского ОСБ № 1648 с Роговой С.Б., ФИО6, ФИО7 и Зайнуллиной Б.С. в пользу истца в солидарном порядке был взыскан долг по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы за уплату госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 13-15).

На основании данного решения суда и выданных судом исполнительных листов о взыскании указанного долга, Бердюжским РОСП, в отношении должника Зайнуллиной Б.С. было возбуждено исполнительное производство № от 09.06.2012 года (л.д. 21-24).

На основании постановления судебного пристава- исполнителя Бердюжского РОСП Коваленко А.В. от 26.06.2012 года, исполнение указанного выше решения Бердюжского районного суда от 16.04.2012 года производилось путем производства удержания из заработной платы истца Зайнуллиной Б.С. по месту ее работы, в администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области. Таким образом, часть обязательства заемщика Роговой С.Б.. по погашению задолженности была исполнена за нее поручителем- истцом Зайнуллиной Б.С., в размере <данные изъяты>, что подтверждается информацией об удержаниях денежных средств, предоставленной администрацией Бердюжского муниципального района. Исполнительное производство окончено 12.02.2013 г. фактическим исполнением (л.д. 25-28).

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд находит, что истец представил допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие ее исковые требования.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются ответчиком Роговой Б.С.. Доводы ее о том, что обязательства перед Зайнуллиной Б.С. должна нести ФИО8, которой, со слов истца, Рогова Б.С. передала полученную ею сумму по кредитному договору, судом проверены, суд считает их необоснованными, поскольку кредитный договор, по которому Зайнуллина Б.С. являлась поручителем, был заключен с заемщиком Роговой Б.С.. ФИО8, о которой заявляет Роговора С.Б. в своем заявлении (л.д.34), участником данной сделки не являлась. Цели расходования Роговой С.Б. полученных по кредитному договору денежных средств не являются юридически значимыми обстоятельствами по данному делу.

Таким образом, исковые требования Зайнуллиной Б.С. подлежат удовлетворению полностью, на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец Зайнулина Б.С. при подаче иска в суд понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером № от 18.12.2013 года (л.д. 8). Следовательно, с Роговой С.Б.. в пользу истца Зайнуллиной Б.С. подлежит также взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зайнуллиной Бадиши Салкеновны к Роговой Светлане Бертгольдевне о взыскании денежных сумм удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Роговой Светланы Бертгольдевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Налобино Соколовского района Северо-Казахстанской области, в пользу Зайнуллиной Бадиши Салкеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Бердюжье, Бердюжского района, Тюменской области, в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты> 75 копеек, и судебные расходы в размере <данные изъяты> 77 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья                           Журавлева Е.Н.