Решение от 05.12.2022 по делу № 02-7488/2022 от 20.07.2022

77RS0012-02-2022-017319-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 г. г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при помощнике судьи Долгих Т.А., с участием:

истца Власова С.Ю.

представителя истца по доверенности от 28.05.2022 г. Ж. Н.А.,

представителя ответчика по доверенности от 22.06.2022 г. Р. С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7488/2022 по иску Власова Станислава Юрьевича к Осипову Константину Викторовичу о возмещении ущерба, причинённого имуществу,

установил:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о возмещении ущерба, причинённого имуществу, в размере 417 588 рублей и судебных расходов в размере 76 376 рублей. Он обосновал своё требование тем, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Во исполнение условий договора страхования страховщик истца выплатил ему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Гражданская ответственность ответчика за причинение вреда имуществу третьих лиц была застрахована на момент ДТП, но страхового возмещения недостаточно для покрытия фактического ущерба, причинённого автомобилю.

Ответчик извещён о судебном разбирательстве, не явился в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в его отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал требование полностью. Ответчик, действуя через своего представителя, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 28.03.2022 г. в г. Москве, на улице Маресьева, у дома 10, корпус 1 произошло ДТП с участием автомобилей марок: К., государственный регистрационный знак у000хр00, и О., государственный регистрационный знак о000ат00, под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Это подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № 000 от 28.03.2022 г..

Автомобиль марки К. принадлежит истцу. Ему причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства, материалами выплатного дела № 75-117667/22, постановлением по делу об административном правонарушении № 000 от 28.03.2022 г..

До указанного события автомобилю истца не причинялся ущерб, что подтверждено сведениями с сайта ГИБДД России (https://гибдд.рф/check)

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца и ответчика за причинение вреда третьим лицам была застрахована: истца - по договору ОСАГО ХХХ 000, а ответчика – по договору ОСАГО ААС 000. В связи с этим истец обратился к своему страховщику о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. 08.04.2022 г. страховщик истца выплатил последнему страховое возмещение в размере 400 000 рублей, из которых 292 200 рублей – расходы на восстановительный ремонт автомобиля истца, а 107 800 рублей – размер утраты товарной стоимости автомобиля истца. Это подтверждено материалами выплатного дела № 75-117667/22.

27.05.2022 г. истец осуществил ремонт автомобиля в связи повреждениями, полученными в результате ДТП от 28.03.2022 г.. Стоимость ремонта автомобиля составила 596 944 рубля, что подтверждено заказ-нарядом и чеком от 27.05.2022 г..

Согласно калькуляции, представленной страховщиком, расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки К. без учёта износа составила 447 343 рубля.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.

Утверждение ответчика о том, что при осуществлении восстановительного ремонта автомобиля истца были осуществлены работы, использованы запасные части и материалы, не связанные с повреждениями, полученными в результате ДТП, а также выполнены по завышенным ценам, не нашло подтверждения в суде.

Специалист М. Е.А. не указал, какие именно работы, запасные части и материалы не связаны с повреждениями, полученными в результате ДТП.

Ответчик не представил суду иные доказательства, объективно подтверждающие его утверждение.

В силу ст. 4 и п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем, например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Поскольку автомобиль был отремонтирован на сумму 596 944 рубля, то указанные расходы истца являются фактическим размером ущерба, причинённого застрахованному автомобилю.

Довод ответчика о том, что размер ущерба, причинённого автомобилю, необходимо исчислять из 447 343 рублей, указанной в калькуляции, представленной страховщиком, не состоятелен, т.к. указанная сумма является расчётной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, т.е. имеет вероятностный, а не реальный характер.

Таким образом, размер реального ущерба, причинённого автомобилю истца, составил 704 744 рубля из расчёта: 596 944 + 107 800.

Поскольку размер ущерба, причинённого автомобилю, превышает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 304 744 рублей из расчёта: 704 744 – 400 000.

Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми, относятся к судебным расходам.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 7 376 рублей, что подтверждено чеком от 05.07.2022 г..

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по требованию, удовлетворённому в пользу истца, составляет 6 247 рублей из расчёта: 5 200 + (304 744 – 200 000) * 1%/100%.

Расходы истца по оплате услуг оценки ущерба, причинённого автомобилю, в размере 14 000 рублей, не подлежат взысканию с ответчика, т.к. экспертные заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты его товарной стоимости от 19.04.2022 г. не являются доказательствами, на которых суд основывает свой вывод о частичном удовлетворении требований истца.

Из предмета договора об оказании юридических услуг от 29.05.2022 г., заключённого между истцом и Ж. Н.А., невозможно установить, что он был заключён в связи с рассмотрением настоящего спора сторон в суде первой инстанции. В связи с этим расходы истца по оплате юридических услуг в размере 62 376 рублей не подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, расходы истца, связанные с рассмотрением дела в суде, составляют 6 247 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск Власова Станислава Юрьевича (паспорт гражданина РФ ) к Осипову Константину Викторовичу (паспорт гражданина РФ ) о возмещении ущерба, причинённого имуществу.

Взыскать с Осипова Константина Викторовича в пользу Власова Станислава Юрьевича ущерб, причинённый имуществу, в размере 304 744 рублей и судебные расходы в размере 6 247 рублей, всего в размере 310 991 (трёхсот десяти тысяч девятисот девяноста одного) рубля.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 г. г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при помощнике судьи Долгих Т.А., с участием:

истца Власова С.Ю.

представителя истца по доверенности от 28.05.2022 г. Ж. Н.А.,

представителя ответчика по доверенности от 22.06.2022 г. Р. С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7488/2022 по иску Власова Станислава Юрьевича к Осипову Константину Викторовичу о возмещении ущерба, причинённого имуществу,

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск Власова Станислава Юрьевича (паспорт гражданина РФ ) к Осипову Константину Викторовичу (паспорт гражданина РФ ) о возмещении ущерба, причинённого имуществу.

Взыскать с Осипова Константина Викторовича в пользу Власова Станислава Юрьевича ущерб, причинённый имуществу, в размере 304 744 рублей и судебные расходы в размере 6 247 рублей, всего в размере 310 991 (трёхсот десяти тысяч девятисот девяноста одного) рубля.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░