Мотивированное решение по делу № 02-3444/2022 от 18.10.2022

УИД 54MS0010-01-2022-005905-74

Дело № 2-3444/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право-онлайн» к Сучковой Виктории Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право-онлайн» обратилось в суд с иском к Сучковой В.В. о взыскании задолженности по договору займа №98930101 от 01.12.2019 года в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что 01.12.2019 между ООО МКК «Веб-Займ» и Сучковой В.В. заключен договор потребительского займа №98930101, путем направления ответчиком заимодавцу заявления на получение займа в размере сумма сроком на 16 дней, под 365% годовых, которое акцептовано заимодавцем фактическим предоставлением займа. Между ответчиком и ООО МКК «Веб-Займ» был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сучкова В.В., будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.12.2019 между ООО МКК «Веб-Займ» и Сучковой В.В. заключен договор потребительского займа №98930101, путем направления ответчиком заимодавцу заявления на получение займа в размере сумма сроком на 16 дней, под 365% годовых, которое акцептовано заимодавцем фактическим предоставлением займа. Между ответчиком и ООО МКК «Веб-Займ» был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозайма физическим лицам. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

По указанному договору ответчик принял обязательства возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа.

Согласно договору заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленному займу в течение 16 дней, начиная даты следующей за датой предоставления займа, одним платежом в размере сумма

В нарушение условий соглашения ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 13 договора кредитору предоставлено право уступать, передавать, отчуждать права по договору третьему лицу без согласия заемщика.

30.03.2020 года ООО МКК «Веб-Займ» уступило ООО «Право-онлайн» права по договору займа № 98930101 от 01.12.2019.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 26.05.2022 года задолженность ответчика составила сумма, из которых сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма процентов за пользование займом.

Расчет задолженности соответствует условиям соглашения, не противоречит закону, арифметически верен.

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право-онлайн», ИНН 5407973997, к Сучковой Виктории Викторовне, паспортные данные, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сучковой Виктории Викторовны в пользу ООО «Право-онлайн» задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2022 года.