Решение от 23.11.2023 по делу № 02-3980/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-3980/2023

УИД 24RS0017-01-2022-004754-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                                                             адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3980/2023 по иску Бондаренко Ивана Михайловича к ООО «НормаВэст» об оспаривании результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бондаренко И.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «НормаВэст» об оспаривании результатов оценки и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительными результаты оценки (отчета) № 85075/20/24008-СД от 21 июля 2022 года, составленного ООО «НормаВэст», по определению рыночной стоимости имущества, принадлежащего Бондаренко И.М. - квартиры, площадью 48,7 кв.м., по адресу: адрес, кадастровый номер 24:50:0200117:579, в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что является стороной (должником) исполнительного производства от 10 ноября 2020 года                    № 85075/20/24008-СД, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее истцу – квартиру, площадью 48,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес. ООО «НормаВэст» проведена оценка указанного недвижимого имущества, по итогам которой составлен отчет от 21 июля 2022 года № 85075/20/24008-СД и установлена стоимость спорной квартиры по состоянию на 21 июля 2022 года: сумма – с учётом НДС, сумма – без учёта НДС. Истец не согласен с выводами специалиста ООО «НормаВэст», считает, что стоимость квартиры необоснованно занижена, что, в частности, подтверждается проведённой истцом оценкой спорного имущества, согласно которой стоимость квартиры составляет сумма Истец указывает, что представленный судебному приставу-исполнителю отчет об оценке квартиры, составленный ООО «НормаВэст», не может быть принят в качестве достоверного, так как оценка произведена с существенными нарушениями процедуры и методики оценки, что повлекло занижение и несоответствие действительной рыночной стоимости объекта оценки, чем нарушены права истца.

В судебное заседание истец Бондаренко И.М., представитель ответчика ООО «НормаВэст» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио и её представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалы дела поступило ходатайство представителя фио по доверенности фио об отложении судебного заседания, однако никаких уважительных причин, объективно свидетельствующих о невозможности явки в суд не приведено, доказательств наличия уважительных причин неявки не представлено, в связи с чем судом данное ходатайство отклонено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП России по адрес, ПАО Сбербанк, адрес «Первое коллекторское бюро», ОСП адрес, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, отзыва на иск не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель, в том числе, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании исполнительных листов, выданных Железнодорожным районным судом адрес в отношении должника Бондаренко И.М. возбуждены исполнительные производства в ОСП по адрес УФССП России по адрес, которые объединены в сводное исполнительное производство за № 85075/20/24008-СД.

фио на праве собственности принадлежала квартира, площадью 48,7 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0200117:579, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП по адрес от 15 февраля 2022 года произведён арест имущества, принадлежащего должнику Бондаренко И.М.: квартиры, расположенной по адресу: адрес.

10 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на оценку арестованного имущества (указанной выше квартиры) №24008/22/100127, с указанием на необходимость назначить оценщика для оценки указанного имущества, принадлежащего должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июля 2022 года к участию в исполнительном производстве № 85075/20/24008-СД для оценки арестованного 15 февраля 2022 года имущества (жилое помещение, расположенное по адресу: адрес), привлечён специалист ООО «НормаВэст» фио

Согласно отчету ООО «НормаВэст» (специалист фио) от 21 июля 2022 года № 85075/20/24008-СД, стоимость квартиры по адресу: адрес, по состоянию на 21 июля 2022 года составляет: сумма – с учётом НДС, сумма – без учёта НДС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП по адрес от 15 августа 2022 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «НормаВэст» от 21 июля 2022 года № 85075/20/24008-СД об оценке арестованного имущества: жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в размере сумма

Указанная квартира выставлена на торги по указанной цене и продана фио по договору купли-продажи от 12 декабря 2022 года.

Истец указывает, что при оценке квартиры объект исследования не осматривался, должник не был извещён о проведении оценки, стоимость квартиры явно занижена, что в своей совокупности свидетельствует о нарушениях при проведении оценки ответчиком.

Для подтверждения своих доводов истец обратился к независимому оценщику с целью установления реальной рыночной стоимости спорной квартиры.

Согласно отчету об оценке от 3 апреля 2023 года № 2023/031, составленному ООО «Компания «Ваш консультант», величина рыночной стоимости квартиры по адресу: адрес, составляет сумма

Из отзыва ответчика на иск следует, что ответчик не признаёт исковые требования, так как гражданско-правовых отношений между сторонами ООО «НормаВэст» и Бондаренко И.М. не имеется, услуги по оценке ответчиком истцу не оказывались. Ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по проведению работ, связанных с оценкой, перед заказчиком УФССП России по адрес и полагает, что требования истца не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.

Указанные обстоятельства достоверно уставлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оспаривая оценку ООО «НормаВэст» в отношении спорной квартиры, истец ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от 6 июля 2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ИнкомОценка», расположенному в адрес.

Согласно заключению эксперта ООО «ИнкомОценка» от 19 сентября 2023 года № 2023/063-Э, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 48,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, на момент проведения исследования (11 сентября 2023 года) составляет сумма

По выводам эксперта ООО «ИнкомОценка», отчет ООО «НормаВэст»          № 85075/20/24008-СД от 21 июля 2022 года об оценке квартиры, общей площадью 48,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Оценщиком ООО «НормаВэст» допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к описанию объекта оценки. Также оценщиком допущены существенные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости. Оценщиком неверно проанализирован рынок жилой недвижимости адрес, неверно подобраны объекты-аналоги, в том числе неправильно определены и проанализированы факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости. Информация, использованная оценщиком, не является достоверной и достаточной.

Сторонами выводы эксперта ООО «ИнкомОценка» не оспаривались, о проведении повторной либо дополнительной экспертизы стороны не заявляли.

Судом принято заключение эксперта ООО «ИнкомОценка» от 19 сентября 2023 года № 2023/063-Э в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку заключение эксперта содержит подробные, мотивированные и исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, с проведением осмотра объекта исследования, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства экспертом, обладающим необходимым опытом работы, образованием и квалификацией, деятельность эксперта застрахована в установленном законом порядке, и до начала проведения исследований эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за составление заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в выводах эксперта ООО «ИнкомОценка» у суда не имеется.

Учитывая, что в результате экспертных исследований установлено несоответствие отчета ООО «НормаВэст» (специалист фио) от 21 июля 2022 года № 85075/20/24008-СД об оценке спорной квартиры по адресу: адрес, требованиям действующего законодательства, требованиям федеральных стандартов оценки, предъявляемым к форме и содержанию отчёта, к описанию объекта оценки, что повлияло на стоимость спорного объекта недвижимости, при этом выводы эксперта подтверждены и иными доказательствами, имеющимися в деле (отчетом об оценке от 3 апреля 2023 года № 2023/031, составленного ООО «Компания «Ваш консультант», объяснениями истца, занесёнными в протоколы судебных заседаний), суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований и признании результатов оценки (отчета) от 21 июля 2022 года № 85075/20/24008-СД, составленного ООО «НормаВэст», по определению рыночной стоимости имущества, принадлежащего Бондаренко И.М. - квартиры, площадью 48,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 24:50:0200117:579, в размере сумма, недействительными.

С учётом разъяснений, изложенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, а именно: квартиры, площадью 48,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 24:50:0200117:579, в размере сумма, в соответствии с выводами эксперта ООО «ИнкомОценка».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░ № 85075/20/24008-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ 1075001003197), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 48,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24:50:0200117:579, ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 48,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24:50:0200117:579, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░