Мотивированное решение от 28.03.2019 по делу № 02-0965/2019 от 14.01.2019

Судья фио                                                 Гр. дело № 33-56710

№ 2-965/2019 ( I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио 

и судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать солидарно со фио, фио, фио, фио Миллы Алексеевны в пользу наименование организации задолженность по оплате  жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

Взыскать солидарно со фио, фио, фио, фио Миллы Алексеевны в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период с дата по  дата, расходов по оплате госпошлины  в размере сумма 

Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в указанном жилом помещении на основании договора социального найма, длительное время не исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи  с чем у них образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка № 11 адрес с ответчиков взыскана сумма задолженности на основании судебного приказа, который по заявлению должников отменен тем же мировым судьей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца наименование организации по доверенности фиок. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности к начислениям за период с 2014 по 2015 гг.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца наименование организации по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отменырешения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что с дата наименование организации является управляющей организацией и предоставляет жилищно-коммунальные услуги МКД по адресу: адрес.

Согласно Уставу наименование организации, утвержденному распоряжением Префекта адрес дата № 262-РП, основной целью деятельности учреждения является осуществление мероприятий по реализации  на территории адрес  задач надежного, безопасного  и качественного оказания услуг и (или) выполнения работ  по управлению многоквартирными домами, содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирных домах, предоставления коммунальных услуг, осуществление иной направленной  на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности, оказание услуг и (или) выполнении работ  по капитальному ремонту многоквартирных домов, а также  содержание объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.

Согласно Единого жилищного документа по состоянию на дата, в квартире по адресу: адрес, на основании обменного ордера 167941 серия 92 от дата выданного МГКА «Мосжилсервис», договора социального найма   жилого помещения  №  5609-01-2009-0000129 от дата, выданного Департаментом муниципального жилья адрес, зарегистрированы по месту жительства: фио (заявитель), фио (сын), фио (сын), фио (дочь).

В связи с тем, что ответчики не выполнили возложенные на них обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по состоянию на дата за ответчиками образовалась задолженность в размере сумма, расчет которой представлен истцом в материалы дела и следует из представленной суду оборотной ведомости начислений и оплат, справки о финансовом лицевом счете.

Должники неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, ежемесячно предоставлялись единые платежные документы с указанием сумм задолженности.

дата мировым судьей судебного участка № 11 адрес вынесен судебный приказ об отмене судебного приказа о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности  по оплате жилищно-коммунальных услуг с указанных должников.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 199, 200, 204 ГК РФ, ст. ст. 67, 69, 153, 154, 155  ЖК РФ, ст. 98 ГПК РФ и, оценив представленные доказательства, а также представленный стороной истца расчет задолженности ответчиков, признав его обоснованным, исходя из того, что ответчиками доказательств оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги не представлено, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, взыскал солидарно со фио, фио, фио, фио в пользу истца задолженность за период с дата по дата в размере сумма

Также судом на основании ст. 98 ГПК РФ разрешен вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и соглашается с ними.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Доводы жалобы о незаключении между ответственным квартиросъемщиком договора на предоставление коммунальных услуг не являются основанием для освобождения ответчиков от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Отсутствие заключенного договора не освобождает фио в силу норм действующего законодательства РФ от исполнения обязанностей, как собственника помещения, по содержанию принадлежащего ей помещения и оплате предоставленных коммунальных услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не было подставлено доказательств, подтверждающих необходимость несения расходов собственниками помещений многоквартирного дома по содержанию общего имущества дома, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, и признал его правильным. При этом, доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете истцом задолженности и о ее отсутствии, не подтверждены соответствующими доказательствами, контррасчет задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлен, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что выводы суда о взыскании задолженности в размере, указанном в решении суда, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, является правильным, поскольку расчет задолженности основан на представленных в материалы дела доказательствах и не был опровергнут ответчиком.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе о неправильном исчислении судом срока исковой давности основаны на неверном применении и толковании норм материального права, в силу чего основанием для отмены постановленного решения служить не могут.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обращался за выдачей судебного приказа, который был вынесен дата и отменен по заявлению ответчика. Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился дата.

При вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период, за который подлежит взысканию задолженность, должен исчисляться с дата, при этом, за период до дата заявленные требования о взыскании задолженности судом обоснованно отклонены в связи с применением последствий пропуска истцом срока давности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неизвещении ответчика фио не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, так как суд надлежащим образом извещал ответчика заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, по известному суду адресу. Судебная коллегия полагает, что суд принял меры к извещению ответчика фио о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства (л.д. 106-107). Неполучение фио извещения по указанному адресу не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Следует отметить, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ обоснованно разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика фио

При этом, судебная коллегия учитывает, что ответчиком фио решение суда со ссылками на неизвещение о времени и месте судебного разбирательства не обжаловалось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения  постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адресст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: