Решение по делу № 2а-2060/2019 ~ М-1902/2019 от 07.11.2019

Дело № 2а-2060/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                                                                          3 декабря 2019 г.

    Белогорский городской суд <адрес> в составе:

    судьи Голятиной Е.А.,

    при секретаре Герасимовой Ф.Б.,

    с участием административного ответчика и представителя административного ответчика МОСП по <адрес> и <адрес> - судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> Костюченко И.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бюро Судебного Взыскания» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Костюченко И. Г., Межрайонному отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя,

установил:

Представитель ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что                      ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бюро Судебного Взыскания» является стороной исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В нарушение положений ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день требования, содержащиеся в судебном приказе, не исполнены, сведениях о действиях службы судебных приставов административный истец не располагает. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика, которое нарушает права и законные интересы ООО «Бюро Судебного Взыскания». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> Костюченко И.Г., выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по отысканию должника Табаленковой Ж.А. и её имущества в целях исполнения судебного приказа №; обязать административного ответчика принять меры по отысканию должника Табаленковой Ж.А. и её имущества в целях исполнения судебного приказа №; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> Костюченко И.Г. по окончанию исполнительного производства; отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> Костюченко И.Г. об окончании исполнительного производства; обязать административного ответчика предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> Костюченко И.Г. исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белогорским городским судебным участком №, предмет исполнения: взыскать с Табаленковой Ж.А. в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП были направлены сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией. В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным-приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Согласно регистрирующих органов имущество, зарегистрированное за должником не установлено. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, и в ходе совершения исполнительных действий был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что установить местонахождение должника, его имущества, не представляется возможным, В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако согласно поступившего ответа с УФМС было установлено, что должник поменяла фамилию с Табаленковой на Шинину Ж.А., с регистрацией по адресу: <адрес>. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела было принято решение об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП для совершения дополнительных исполнительных действий по установлению имущественного положения должника. Полагает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. В рамках исполнительного производства №-ИП повторно направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения на территории <адрес>. Считает, что заявителем не представлены доказательства, что оспариваемые бездействия нарушают права и законные интересы заявителя. Просит в удовлетворении заявленных требований ООО «Бюро Судебного Взыскания» отказать.

    В судебное заседание не явились представитель административного истца, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо Табаленкова Ж.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение на судебное заседание, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи. Учитывая, что судебное извещение направлено заинтересованному лицу по последнему известному месту жительства, сведений об изменении места нахождения в материалах дела нет, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заинтересованного лица и возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), (ч. 11 ст. 226).

Как указано в ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный ст.36 настоящего Закона, носит не пресекательный характер, совершение исполнительных действий за пределами этого срока не может являться основанием для признания их незаконными. Окончание двухмесячного срока, установленного ст.36, не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Белогорским городским судебным участком №, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Табаленковой Ж.А., в пользу взыскателя ООО «Бюро Судебного Взыскания».

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляется должностным лицом самостоятельно исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства, в целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> были направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения, а именно в кредитные учреждения о наличии счетов (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в МВД России сведения о зарегистрированных транспортных средствах (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в ФНС России (ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в ПФР (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в сотовые компании (ДД.ММ.ГГГГ,                ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Костюченко И.Г. составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано об отсутствии возможности установить местонахождение должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому исполнительное производство №-ИП было окончено, и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству                №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Шаниной Ж.А., ранее Табаленковой.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем Костюченко И.Г. всех необходимых предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и направлению взыскателю всех необходимых документов о ходе исполнительного производства, в связи с чем оснований считать, что оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя имело место быть и повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя – ООО «Бюро Судебного Взыскания», не имеется. Соответствующих доказательств суду не представлено.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о ненаправлении документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, необоснованны, опровергаются материалами настоящего административного дела.

Согласно пп.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для признания незаконным оспариваемого бездействия, поскольку не установлено наличия нарушения прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Бюро Судебного Взыскания» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Костюченко И. Г., Межрайонному отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                    Е.А.Голятина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.