Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2018 (2-6917/2017;) ~ М-6690/2017 от 26.09.2017

№ 2-139/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Полонскому Р.А., Полонской Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

осРоссийский Сельскохлз

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Полонскому Р.А., Полонской Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был предоставлен залог вышеуказанной квартиры. Заемные средства были выданы заемщикам единовременно путем перечисления на счет заемщика. Между тем, как указывает истец, ответчики не выполняли принятые на себя обязательства, не производили платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором (в т.ч. согласно графику погашения). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком, согласно представленному расчету, составила <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 390444 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11104 руб. 44 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый/условный номер №. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 3585167 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 12785 руб. 18 коп., расходы по оплате судебной оценочной экспертизы – 9200 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый/условный номер №.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещались по известным адресам проживания, что суд признает надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание отсутствие ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Полонскому Р.А., Полонской Д.Н. был предоставлен кредит на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был предоставлен залог вышеуказанной квартиры.

Заемные средства были выданы заемщикам единовременно путем перечисления на счет заемщика. Между тем, как указывает истец, ответчики не выполняли принятые на себя обязательства, не производили платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором (в т.ч. согласно графику погашения). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком, согласно представленному расчету, составила <данные изъяты>. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, судом проверен, является правильным.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 322, 323, 363, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца общей суммы задолженности по кредиту в размере 358517 руб. 70 коп.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит был предоставлен ответчикам для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер №. Согласно имеющимся в деле сведениям, указанная квартира находится в собственности ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ГУП РК «Фонд государственного имущества РК».

Согласно заключению ГУП РК «Фонд государственного имущества РК» № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам, подлежит удовлетворению с установлением первоначальной продажной стоимости <данные изъяты> (<данные изъяты>. х 80%) согласно заключению ГУП РК «Фонд государственного имущества РК» с учетом ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Суд полагает правильной методику расчета рыночной стоимости квартиры, приведенную в заключении ГУП РК «Фонд государственного имущества РК», учитывая, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Оценщиком сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, выводы оценщика основаны на полном исследовании обстоятельств поставленного перед оценщиком вопроса и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости транспортных средств.

В порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12785 руб. 18 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Полонского Р.А., Полонской Д.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 358517 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12785 руб. 18 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Полонскому Р.А., Полонской Д.Н., определив способ реализации – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ