Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2015 ~ М-437/2015 от 30.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Форофонтовой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мерсона Д.Л. к Тюриной В.А. об оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

    Мерсон Д.Л. обратился в суд с иском к Тюриной В.А., просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, по всем вопросам повестки дня.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

    Способ управления, указанным многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «УК ЖКХ».

    Истцу стало известно о существовании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилого многоквартирного дома по <адрес>, в соответствии с которым якобы принято решение об избрании в качестве управляющей компании ООО УК «Квартал».

    Истец просит признать указанное решение общего собрания недействительным по следующим основаниям:

    Инициаторами созыва и проведения общего собрания нарушен порядок уведомления о его проведении, установленный п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ. Согласно указанной норме права собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. При этом, применить только способ уведомления путем размещения сообщения в помещении дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, необходимо принятие такого решения на предшествующем общем собрании собственников помещений в данном доме. Однако, наличие такого решения инициаторами общего собрания не предоставлено и не предъявлено.

    В нарушение указанных требований закона организаторы оспариваемого собрания не произвели уведомление каждого собственника в данном доме ни путем направления заказных писем с вложением соответствующего сообщения, ни путем вручения сообщения под роспись.

    Согласно п.1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме должно быть организовано и проведено в очной форме, а затем, если оно не состоится из-за отсутствия кворума, может быть проведено повторное общее собрание с той же повесткой дня в форме заочного голосования (п. 3 ст. 45, п.1 ст. 47 жилищного кодекса РФ). До настоящего времени не представлено каких-либо документов, подтверждающих факт проведения общего собрания по очной форме с той же повесткой дня. Не представлено доказательств надлежащего извещения собственников помещений в доме о проведении такого собрания.

    Оспариваемое решение общего собрания является недействительным и в связи с нарушением порядка проведения общего собрания (отсутствие кворума).

    В соответствии с п.3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов всех собственников помещений.

    Из представленных ответчиком документов (решения собственников) следует, что кворум оспариваемого собрания отсутствовал.

    В соответствии с требованиями ч.3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решение по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

    Отсутствие хотя бы одного из указанных в ч.3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ реквизитов решения свидетельствует о недействительности решения собственника.

    Таким образом, подлежат исключению из результатов голосования решения следующих собственников квартир, в отношении которых нет сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, а именно: квартиры №№, <данные изъяты>.

    Кроме того, бюллетень собственника квартиры № не подписан собственником, указанный в качестве собственника квартиры № собственником не является, при голосовании собственника квартиры № неверно учтена доля собственника (голосовало одно лицо, а собственников двое).

    Таким образом, из подсчета кворума подлежат исключению <данные изъяты> бюллетеней, в отношении которых не указано сведений о документах, подтверждающих право собственности, т.е. <данные изъяты> кв.м. голосов.

    Также подлежат исключению <данные изъяты> кв.м. голосов собственников квартир № неверно подсчитанные.

    Таким образом, при подсчете общего числа голосов оказывается, что участие в собрании приняли собственники, обладающие в общей сложности 4279- 1427,6- 86,65= 2764,75 кв.м., т.е. 34,6% голосов, т.е. кворум отсутствует.

    В судебном заседании представитель истца Первов Ю.Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

    Ответчик Тюрина В.А. и ее представитель Башкирцева О.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражали, пояснив, что Тюриной В.А., являющейся собственником помещения- квартиры № в жилом доме по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было инициировано проведение общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома с целью выбора способа управления многоквартирным домом, выбора новой управляющей компании и пр.

ДД.ММ.ГГГГ Тюриной В.А. были развешаны уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников. Данные уведомления были размещены на входной двери каждого подъезда жилого дома № и на информационных досках, расположенных на первом этаже каждого подъезда данного дома. На собрании ДД.ММ.ГГГГ решение не было принято ввиду отсутствия кворума, в связи с чем, было решено провести заочное голосование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством заполнения бюллетеней собственниками жилых помещений (ч.1 ст. 47 жилищного кодекса РФ). В указанный период было проведено заочное голосование, решение оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года. Из представленных в материалы дела письменных решений (бюллетеней) следует, что собственники многоквартирного дома № посредством заполнения бюллетеня выразили мнение по вопросам, инициированным на собрании. Волеизъявление собственников подтверждается их личной подписью и датой заполнения бюллетеня.

    Таким образом, требования законодательства в части сроков уведомления собственников о проведении собрания и в части способа уведомления, ответчиком выполнены в полном соответствии с нормами, регламентирующими данный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ в результате обработки поступивших бюллетеней, счетной комиссией было выявлено, что участие в голосовании приняли <данные изъяты> от общего числа голосующих собственников данного жилого дома (<данные изъяты>. В связи с чем, решение собственниками было принято, кворум имелся, оснований для признания оспариваемого решения ничтожным, не имеется.

    Ответчиком же не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факты нарушения созыва общего собрания и уведомлении о его проведении собственников, а также нарушения порядка проведения общего собрания.

    На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать.

    Представитель третьего лица ООО Петрученя О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылается истец.

    Представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Третьим лицом представлен письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела, в котором третье лицо поддерживает заявленные истцом требования по основаниям, аналогичным доводам истца.

    Истцом при подаче иска были соблюдены требования п.6 ст. 184.1 ГК РФ, предусматривающей уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд, путем публикации в городской газете «Презент» соответствующего объявления. Каких-либо заявлений о вступлении в дело от собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, в связи с данным объявлением, не поступало.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    Судом установлено, что истец Мерсон Д.В. и ответчик Тюрина В.А. являются собственниками квартир в жилом многоквартирном доме № по <адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

    Истцом оспаривается решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом истец ссылается на нарушение порядка созыва собрания, уведомления о его проведении и отсутствие необходимого кворума.

    Из представленного суду протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что общее собрание проводилось в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Из протокола следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты> кв.м. 1 голос принят равным 1 кв.м. общей площади, за 100%- сумму общих площадей жилых и нежилых помещений дома.    Общее количество собственников, принимающих участие в голосовании <данные изъяты> голосов, то составляет <данные изъяты> от общей площади дома.

    Собранием принято решение о выборе Тюриной В.А. председателем собрания и председателем Совета дома, выборе секретаря собрания, счетной комиссии, Совета дома, расторжении договора управления с ООО «УК ЖКХ», выборе новой управляющей компании ООО УК «Квартал», утверждении статьи содержания в ООО УК «Квартал», передаче ООО УК «Квартал» от ООО «УК ЖКХ» не использованных денежных средств на ремонт, а также об определении места хранения решений собственников и способе извещения об итогах собрания.

    Также суду представлен протокол № общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников указанного многоквартирного дома в виде совместного присутствия, однако из-за отсутствия необходимого кворума было принято решение о переходе общего собрания в форму заочного голосования.

    Оспаривая указанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, истец ссылается на нарушение порядка созыва собрания и уведомления собственников о проводимом собрании, установленных ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п.1,2.5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В обоснование своих требований истец ссылается на отсутствие надлежащего уведомления собственников помещений о проведении общего собрания в форме очного и заочного голосования с указанной повесткой дня.

По смыслу положений п. 4 ст. 45 ЖК РФ уведомление собственников помещений дома о проведении собрания путем размещения в помещении, доступном для всех собственников, допускается в случае, если имеется соответствующее решение общего собрания собственников. По общему же правилу (при отсутствии иного решения собственников) сообщение о проведении собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом либо вручено каждому собственнику под роспись.

В подтверждение своих доводов о надлежащем уведомлении собственников о предстоящем проведении общего собрания ответчик в своих письменных пояснениях ссылается на размещение объявления о собрании в помещениях дома, доступных для каждого собственника, об этом же говорили свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Между тем указанные пояснения ответчика и показания свидетелей не могут свидетельствовать о надлежащем извещении собственников о проведении общего собрания, поскольку решение общего собрания собственников помещений, которым в качестве способа уведомления собственников о проведении общего собрания предусмотрено размещение объявления в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений, суду не представлено. К компетенции инициатора проведения внеочередного собрания решение данного вопроса не относится.

Доказательства, подтверждающие, что сообщение о проведении, ДД.ММ.ГГГГ и последующего общего собрания в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащее предусмотренную ч. 5 ст. 45 ЖК РФ информацию (в том числе о месте, о повестке дня данного собрания, порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании и пр.), с приложением проекта договора управления многоквартирным домом, направлялось заказным письмом или было вручено под роспись каждому собственнику помещения в многоквартирном доме, отсутствуют.

Таким образом, суд полагает обоснованными доводы истца о несоблюдении ответчиком требований действующего законодательства, относящихся к созыву общего собрания и уведомлению о нем собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Между тем, суду не было представлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, в том числе и то, которое как утверждает ответчик размещалось для ознакомления в общедоступных помещениях жилого дома, ни о собрании, проводившемся ДД.ММ.ГГГГ года, ни о собрании в форме заочного голосования, в связи с чем невозможно определить были ли включены в повестку дня собрания вопросы, указанные инициатором собрания при его созыве или собранием принимались решение и по иным вопросам.

В соответствии с п.1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

По смыслу указанной нормы права проведение общего собрания в форме заочного голосования возможно, только если ранее проводилось общее собрание путем совместного присутствия собственников, однако данное собрание не имело кворума. Однако, в представленном суду протоколе общего собрания №, проводимого в форме совместного присутствия собственников жилых помещений, не указано число голосов, принадлежащих присутствующим собственникам, в связи с чем, невозможно определить имелся ли кворум, и имелись ли правовые основания для проведения собрания в форме заочного голосования. Помимо этого к указанному протоколу не приложен список участвующих в собрании собственников. Показания свидетелей о количестве участвовавших в собрании лиц разняться, так свидетель ФИО12 утверждает, что в собрании ДД.ММ.ГГГГ принимало участие <данные изъяты> человек, свидетель ФИО10 говорит о восьми присутствовавших на собрании, а свидетель ФИО9, со слов своего супруга, присутствовавшего на собрании ДД.ММ.ГГГГ года, говорит о наличии на собрании <данные изъяты> человек.

Оспаривая решение общего собрания собственников, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ истец также ссылается на отсутствие кворума.

Из представленных суду копий решений собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что в собрании в форме заочного голосования приняли участие собственники помещений многоквартирного жилого дома, которым принадлежит <данные изъяты> кв.м. площади жилых и нежилых помещений.

Общий размер площади жилых и нежилых помещений, в указанном доме, принадлежащих всем собственникам, принимается равным <данные изъяты> кв.м., что не оспаривалось сторонами по делу.

При исследовании представленных решений собственников многоквартирного жилого дома, суд пришел к выводу о необходимости исключения следующих решений:

решение собственника квартиры №, которому принадлежит <данные изъяты> кв.м. площади, в связи с тем, что собственником указанного жилого помещения, согласно представленного свидетельства о праве собственности, является ФИО13, между тем решение подписано ФИО14 Доказательств того, что ФИО14 имеет полномочия действовать от имени ФИО13 суду не представлено, в решении (бюллетене для голосования) соответствующих сведений также не содержится;

решение собственника квартиры №, которому принадлежит <данные изъяты> кв.м. площади, в связи с тем, что собственников данного помещения является ФИО15, что подтверждается выпиской из ЕГРП, а решение подписано ФИО16 Доказательств того, что ФИО16 имеет полномочия действовать от имени ФИО15 суду не представлено, в решении (бюллетене для голосования) соответствующих сведений также не содержится;

решение собственника квартиры №, которому принадлежит <данные изъяты> кв.м. площади, в связи с тем, что собственников данного помещения является ФИО17, что подтверждается выпиской из ЕГРП, а решение подписано ФИО18 Доказательств того, что ФИО18 имеет полномочия действовать от имени ФИО17 суду не представлено, в решении (бюллетене для голосования) соответствующих сведений также не содержится;

решение собственника квартиры №, которому принадлежит <данные изъяты> кв.м. площади, поскольку такое решение подписано ФИО19, однако доказательств того, что данное помещение принадлежит на праве собственности указанному лицу не представлено, сам бюллетень для голосования также не содержит сведений о документе, подтверждающем право собственности указанного лица;

решение собственника квартиры №, которому принадлежит <данные изъяты> кв.м., в связи с тем, что данное решение подписано ФИО20 и ФИО21, однако согласно сведений из ЕГРП право собственности на указанное помещение не зарегистрировано, сам бюллетень для голосования также не содержит сведений о документе, подтверждающем право собственности указанного лица;

решение собственника квартиры №, которому принадлежит <данные изъяты> кв.м., поскольку решение собственником не подписано. Собственник указанного помещения ФИО22, допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, пояснила суду, что ей не было известно о проводимом собрании, она участия в собрании не принимала, и решение (бюллетень) не подписывала.

При исключении указанных выше решений собственников, составляющих <данные изъяты> кв.м., получается, что в собрании собственников многоквартирного жилого дома по <адрес>, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, проводимом в форме заочного голосования, принимали участие собственники помещений, которым принадлежит 3 870,9 кв.м., что составляет 48.25% от общего числа голосов (общей площади помещений, принадлежащих собственникам). Следовательно, отсутствовал кворум собрания, что является основанием для признания указанного собрания недействительным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку представленными доказательствами подтверждается отсутствие кворума собрания, кроме того, ответчиком (инициатором собрания) не представлено доказательств надлежащего уведомления всех собственников о проведении собрания, установленные ст. 45 Жилищного кодекса РФ, что является основанием для признания указанного решения общего собрания недействительным по основаниям, установленным пп.1 п.1 ст. 181.4 и п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мерсона Д.Л. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки собрания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: