Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2015 ~ М-1357/2015 от 17.09.2015

Дело №№.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой О.В. к некоммерческому товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Воронова О.В. обратилась в Боровский районный суд с иском к некоммерческому товариществу собственников жилья «Заозерное» о взыскании необоснованно истребованных денежных средств, в обоснование иска указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости расположены на территории дачного некоммерческого партнерства «<данные изъяты> <данные изъяты>». С указанным дачным партнерством граничит земельный участок, на котором расположено ТСЖ «Заозерное». В начале ДД.ММ.ГГГГ г. председателем ТСЖ «<данные изъяты>» она была поставлена перед фактом, что поскольку выезд со своего земельного участка она может осуществить только по дороге, проходящей через ТСЖ «Заозерное», она обязана ежемесячно вносить в кассу ТСЖ денежные взносы, установленные для членов ТСЖ. С ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячно с истицы требовали вносить денежные средства в кассу ТСЖ «<данные изъяты>», несмотря на то, что она не является членом указанного ТСЖ. За указанный период ответчику Вороновой О.В. внесено <данные изъяты> руб. Считает, что указанные средства ТСЖ «<данные изъяты>» с нее взимались необоснованно. В силу закона, после организации Товарищества все лица, приобретающие помещения в кондоминиуме могут быть приняты в члены товарищества после возникновения у них права собственности на помещение и добровольного волеизъявления ими своих намерений вступить в члены Товарищества. В ТСЖ она(Воронова О.В.) не вступала. Кроме того, она не может являться его членом, поскольку принадлежащий ей земельный участок не имеет общих границ с ТСЖ «<данные изъяты>», а дом не расположен в кондоминиуме. Принадлежащие ей объекты недвижимости расположены на территории дачного некоммерческого партнерства «Боровское заозерье». Таким образом, ТСЖ «Заозерное» с Вороновой О.В. необоснованно были истребованы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию в ее пользу.

В судебном заседании представитель истца Ковалева Н.Л. исковые требования поддержала, уточнив основание иска, в обоснование иска пояснила суду, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие истице, не расположены на территории НТСЖ «Заозерное». Данные объекты недвижимости расположены на территории дачного некоммерческого партнерства «Боровское заозерье». В начале ДД.ММ.ГГГГ г. председателем ТСЖ «<данные изъяты>» истица была поставлена перед фактом, что поскольку выезд со своего земельного участка она может осуществить только по дороге, проходящей через ТСЖ «<данные изъяты>», она обязана ежемесячно вносить в кассу ТСЖ денежные взносы, установленные для членов ТСЖ. Именно поэтому ею и было подано заявление о вступлении в члены ТСЖ и вносились денежные средства в кассу ТСЖ «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячно. Однако, Воронова не может являться членом ТСЖ, поскольку принадлежащий ей земельный участок не имеет общих границ с ТСЖ «Заозерье», а дом не расположен в кондоминиуме. Принадлежащие ей объекты недвижимости расположены на территории дачного некоммерческого партнерства «<данные изъяты>». Нормами жилищного законодательства предусмотрено две формы участия собственников имущества, не являющихся членами ТСЖ, в расходах па содержание общего имущества - на основании утвержденной сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества, устанавливающей размеры неплатежей для каждого собственника дома, расположенного па территории ТСЖлибо на основании индивидуального договора, заключенного с товариществом собственников жилья. Принадлежащие Вороновой О.В. объекты недвижимости расположены не на территории НТСЖ. Истица не пользовалась и не пользуется общим имуществом НТСЖ, поэтому с нее необоснованно взимались затраты на содержание и управление общим имуществом НТСЖ за период с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> договор об оплате расходов на содержание общего имущества с Вороновой О.В. не заключался, со стороны НТСЖ не оказывалось и оказывается каких-либо услуг по техническому и хозяйственному обслуживанию и она их фактически не получала. Истица имеет свою водяную скважину, заключила договор на охрану дома, не пользуется услугами по вывозу мусора и не знала, что такая услуга предоставляется. Просила взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы.

Представитель ответчика НТСЖ «<данные изъяты>» Немтенкова Е.Н. иск не признала и пояснила суду, что предъявление товариществом собственнику счета, в котором отражены существенные условия договора на оплату содержания и ремонта общего имущества (перечень выполненных работ и оказанных услуг и их стоимость, оплачиваемая собственником) и коммунальных услуг, а также оплата такого счета собственником могут расцениваться как заключение сторонами договора о предоставлении жилищно-коммунальных услуг (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ). При этом условия предоставления услуг и выполнения работ ежегодно утверждаются на общем собрании членов ТСЖ, где устанавливается их перечень и стоимость (которые являются существенными условиями рассматриваемого договора). У ответчика имеется заявление от истца Вороновой О.В. о вступлении в члены НТСЖ от 13.02.2014г., в котором Воронова О.В. излагает свою волю о вступлении в члены НТСЖ «<данные изъяты>», что не противоречит Уставу НТСЖ «<данные изъяты>» и на основании п. 16 Устава НТСЖ «<данные изъяты>» является полноправным членом товарищества собственников жилья, следовательно, на истца распространяются все права и обязанности члена НТСЖ «<данные изъяты>», она обязана нести необходимых расходы, связанные с управлением кондоминиумов в целях его содержания и эксплуатации. НТСЖ «<данные изъяты>» обслуживает коммуникации – газовые, электрические сети, организовывает вывоз мусора, осуществляет охрану территории, в связи с чем на въезде на территории НТСЖ находится пункт охраны, также содержит общее имущество, убирает и благоустраивает общую территорию. В связи с этим у НТСЖ «<данные изъяты>» заключены соответствующие договора, в том числе с собственниками коммуникаций, а также с физическими лицами – работниками заключены трудовые договора. Этой инфраструктурой пользуется, в том числе, Воронова О.В. Территории НТСЖ «<данные изъяты>» и дачного некоммерческого партнерства «Боровское Заозерье» не разграничены, межевание территории не проводилось и границы земельных участков не установлены. В Дачном некоммерческом партнерстве «Боровское Заозерье» никакой инфраструктуры нет, никакие услуги членам ДНП «<данные изъяты>» там не предоставляются, в правлении никакая работа не ведется. Поэтому, не только Воронова О.В., но и ее соседи по участкам, где имеются строения - Рябикина Н.В., Плетнев Е.Ю. и Ноженко Г.Н. вступили в члены НТСЖ «<данные изъяты>» и получают те же услуги. На основании вышеизложенного и фактического потребления истцом сетей инженерно-технического обеспечения, земельных участков общего пользования и других элементов инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах, просит в иске отказать.

К участию в деле в деле в качестве третьего лица было привлечено ДНП «<данные изъяты>», представитель которого в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно поступившему отзыву на л.д. 170-171, основания иска Вороновой О.В. поддерживает, указывая, что никаких услуг НТСЖ «<данные изъяты>» на территории ДНП «<данные изъяты>» не оказывает.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 14-15, Воронова О.В. является собственником строения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Из указанных правоустанавливающих документов не следует, что данные объекты недвижимости расположены на территории дачного некоммерческого партнерства «Боровское заозерье».

Как видно из обозренного в судебном заседании плана территории НТСЖ «<данные изъяты>» и ДНП «<данные изъяты>» на л.д. 151, который был представлен стороной ответчика и стороной истца не оспаривался, НТСЖ «<данные изъяты>» и ДНП «<данные изъяты>» расположены рядом, соседями истца по участку с разных сторон являются Рябикина Н.В., Плетнев Е.Ю. и Ноженко Г.Н., право собственности которых на земельные участки подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права на л.д. 236, 238, 240

При этом, как установлено в судебном заседании, территории НТСЖ «<данные изъяты>» и дачного некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» не разграничены, межевание земельных участков не проводилось и границы земельных участков не установлены.

Сторона истца не оспаривала, что Дачном некоммерческом партнерстве «<данные изъяты>» никакой инфраструктуры нет, никакие услуги членам ДНП <данные изъяты> <данные изъяты>» там не предоставляются.

Как видно из заявления истца Вороновой О.В. о вступлении в члены НТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ г., в нем Воронова О.В. излагает свою волю о вступлении в члены НТСЖ «<данные изъяты>». л.д. 45

Согласно ст. 136 ч. 2 п. 2 ЖК РФ, товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Согласно п.1 ч.2 ст.151 ЖК РФ, средства товарищества собственников жилья состоят, в том числе из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества.

В силу п.4 ч.2 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья устанавливается размер обязательных платежей и взносов членов товарищества

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 определяется размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно­строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу вышеприведенных положений закона и раздела <данные изъяты> «<данные изъяты>» уплата членских взносов для членов НТСЖ «<данные изъяты>» является обязательной, что, как видно из квитанций, имеющихся в деле, истицей соблюдалось, однако, в значительно меньшем размере, чем ею заявлено.

Как видно из договоров на л.д. 112-133, 136-140, 148, 184, 200-207, 233-234, заключенных НТСЖ «<данные изъяты>» с различными организациями, в том числе, с собственниками коммуникаций, а также с работниками – физическими лицами, НТСЖ «<данные изъяты>» обслуживает коммуникации – газовые, электрические сети, организовывает вывоз мусора, осуществляет охрану территории, содержит общее имущество, убирает и благоустраивает общую территорию.

Как указал представитель ответчика и не опровергнул представитель истца, этой инфраструктурой пользуется, в том числе, Воронова О.В., поскольку в Дачном некоммерческом партнерстве «<данные изъяты>» никакой инфраструктуры нет, и никакие услуги членам ДНП «<данные изъяты>» указанным партнерством не предоставляются.

В пользу данного вывода суда свидетельствуют и заявления соседей по земельному участку с разных сторон - Рябикиной Н.В., Плетнева Е.Ю. и Ноженко Г.Н. на л.д. 235, 237, 239 о вступлении в члены НТСЖ «<данные изъяты>».

При этом наличие собственной водяной скважины у истицы и заключение ею договора на охрану своего дома ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-145), незнание о предоставлении НТСЖ «<данные изъяты>» некоторых услуг, в частности, по вывозу твердых бытовых отходов, не освобождают истца от выполнения обязанностей, вытекающих из членства в НТСЖ «<данные изъяты>».

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца о том, что истица не может являться членом НТСЖ «Заозерное» и не получала от НТСЖ «Заозерное» никаких услуг, являются несостоятельными.

Согласно ст. 1102 п.п. 1,2 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Однако, при исследованных обстоятельствах признаков неосновательного обогащения со стороны ответчика не усматривается, а потому, законных оснований для взыскания заявленных денежных сумм в пользу истца не имеется.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение принято в пользу ответчика, имеются основания для взыскания судебных расходов с истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела усматривается, что ответчик НТСЖ «<данные изъяты>» понес по делу расходы на оплату услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. л.д. 63-65

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает, что подлежат возмещению затраты на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Вороновой О.В. к некоммерческому товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Вороновой О.В. в пользу некоммерческого товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд.

Председательствующий