Решение от 03.10.2022 по делу № 02-0688/2022 от 27.10.2021

УИД 77RS0030-02-2021-006408-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                                                        адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/22 по иску Смородиновой Юлии Николаевны к ООО «Трансстроймеханизация», ООО «Мостотрест-Сервис», ГБУ адрес о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что 23.11.2020 в 10 час. 20 мин. по адресу: адрес, 144 км. + 500 м адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС. Определением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО РРР № 5054882151 в адрес «РЕСО-Гарантия». Для определения стоимости причиненного материального вреда, истец обратилась в ООО «НПО «Гарант-Оценка». Согласно экспертному заключению № 6479 от 01.12.2020 стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет сумма Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика материальный вред в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечила.

Представитель ответчика ООО «Трансстроймеханизация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ГК адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика адрес, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.11.2020 в 10 час. 20 мин. по адресу: адрес, 144 км. + 500 м адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС.

Определением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД РФ от 23.11.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Указанным определением установлено, что водитель Смородинова Ю.Н., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершила наезд на металлическое ограждение.

Согласно схеме ДТП, транспортное средство истца находится на полосе дороги, не предназначенной для движения транспортного средства (обочине).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что в результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО РРР № 5054882151 в адрес «РЕСО-Гарантия».

Для определения стоимости причиненного материального вреда, истец обратилась в ООО «НПО «Гарант-Оценка».

Согласно экспертному заключению № 6479 от 01.12.2020 стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет сумма

Также истец указала, что виновным в данном ДТП является ООО «Трансстроймеханизация», которое своевременно не выполнило свои обязательства по уборке дороги от снега, по чистке полос для движения транспортных средств, ввиду чего произошло ДТП.

Вместе с тем судом установлено, что 27.12.2018 между ООО «Трансстроймеханизация» и адрес заключен договор № 24-15/2018-СД на выполнение работ по содержанию, в соответствии с п. 1.1. которого адрес приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию скоростной автомобильной адрес на участке 58 км – 684 км, Московская и адрес.

Согласно п. 7.34 указанного договора, в целях своевременной и качественной подготовки объекта, указанного в п. 1.1 договора, к работе в зимний период содержания подрядчик обязан ежегодно проводить заготовку необходимого объема противогололежных материалов, рассчитанного в соответствии с «Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», а также выполнять мероприятия, согласно Перечню по подготовке автомобильной дороги к содержанию в зимний период содержания в соответствии с требованиями Приложения № 1 к договору.

В соответствии с п. 20 указанного договора, Подрядчик осведомлен, что в случае нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и искусственных дорожных сооружений, Подрядчик и его должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса об административных нарушениях РФ, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Подрядчик обязуется возместить Заказчику суммы любых неустоек, пеней, штрафов, штрафных или повышенных процентов, убытков (в том числе вреда жизни и здоровью, вреда имуществу), а также любых иных мер ответственности и требований, имеющих стоимостную оценку (гражданско-правовых, административных, уголовных или предусмотренных иными положениями Законодательства), в случае, если таковые меры ответственности будут применены к Заказчику (или его сотрудникам) Государственной компаний «Автодор», каким-либо Государственным органом или любым третьим лицом, вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения Подрядчиком (включая лиц, за которых он ответственен, включая, но, не ограничиваясь, персонал, Субподрядчики, агенты, консультанты) условий настоящего Договора и/или соответствующих обязательств Заказчика, и возложенных на Подрядчика в соответствии е настоящим Договором. Применение к Заказчику таких мер ответственности бесспорно рассматривается Сторонами в качестве прямых убытков (реального ущерба) Заказчику. В состав убытков Заказчика также включаются все расходы Заказчика на участие его представителей в разбирательствах, связанных с примененными мерами ответственности и/или заявленными требованиями, а также расходы на юридическое сопровождение таких разбирательств. Суммы такого ущерба подлежат незамедлительному возмещению в полном объеме со стороны Подрядчика. Заказчик обязан уведомлять Подрядчика обо всех случаях привлечения Заказчика к административной и гражданско-правовой ответственности, вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения Подрядчиком (включая лиц, за которых он ответственен, включая, но, не ограничиваясь, персонал, Субподрядчики, агенты, консультанты) условий настоящего Договора и/или соответствующих обязательств Заказчика, и возложенных на Подрядчика в соответствии с настоящим Договором, В случае привлечения Заказчика в качестве ответчика но любым исковым требованиям, связанным с возмещением вреда, суброгацией вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий настоящего договора, Заказчик обязан принять все разумные меря для привлечения Подрядчика в качестве третьей стороны по таким исковым требованиям.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.  

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что вопреки положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ДТП произошло в связи с наличием на дороге наледи.

Кроме того, административный материал не содержит сведений о том, что ДТП произошло в связи с наездом истца на наледь; к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ никто не привлекался.

Также, в представленной истцом и просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписи не содержится сведений о том, что на участке дороги имеется наледь, которая стала причиной ДТП.

Суд полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что истец не обращалась в экспертное учреждение с просьбой установить причинно-следственную связь между наличием наледи на дороге и ДТП, о назначении по делу судебной экспертизы истец не ходатайствовала.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба отказано, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░