Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4221/2010 ~ М-2088/2010 от 14.09.2010

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,                                                                                                                   

при секретаре Щербатове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломоновой Е.А. к ООО «ИндустриалСтрой» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

установил:

Соломонова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «ИндустриалСтрой» о сохранении квартиры, расположенной по адресу: ..., в перепланированном состоянии, признании права собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата обезличенаг. она заключила с ООО «ИндустриалСтрой» Договор Номер обезличенП на долевое участие в инвестировании строительства, предметом которого явилось её, истца, обязательство по направлению в порядке долевого участия в совместной деятельности с ответчиком собственных денежных средств на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу с целью получения по окончании его строительства в свою собственность квартиры 34. Она со своей стороны полностью выполнила обязательства по договору. Дата обезличена года ООО «ИндустриалСтрой» передало ей спорную квартиру по акту приема-передачи. В период владения данным жилым помещением, в отсутствие разрешительной документации ею были возведены дополнительные перегородки, в связи с чем, площадь квартиры была изменена. По причине произведенной перепланировки в квартире Пушкинским филиалом ГУП МО МОБТИ ей было отказано в получении кадастрового паспорта, в связи с чем, она не может зарегистрировать право собственности на жилое помещение.

                В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала, просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: ..., и признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

Ответчик ООО «ИндустриалСтрой» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представитель ответчика ООО «ИндустриалСтрой» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об отложении дела не просил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в последующих редакциях) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Дата обезличенаг. между Соломоновой Е.А. (именуемым в договоре «Дольщик») и ответчиком ООО «ИндустриалСтрой» (именуемым в договоре «Застройщик») был заключен Договор  Номер обезличен Ж 67/1П на долевое участие в инвестировании строительства л.д.6-14).

Согласно пункту 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц жилой дом, расположенный по строительному адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать квартиру Номер обезличен на 6-ом этаже Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома л.д.6).

В соответствии со ст.2 Договора л.д.7) общая сумма инвестирования (стоимость квартиры) по Договору составляет 2 166 010 руб.

Анализ заключенного между истцом и ответчиком Договора позволяет сделать вывод о том, что указанный Договор по своей правовой природе относится к договору строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд истца жилого помещения с фиксированной ценой.

         Денежные средства в полной сумме Соломонова Е.А. перечислила на расчетный счет ООО «ИндустриалСтрой». Таким образом, Соломонова Е.А. обязательства по Договору Номер обезличен Ж67/1П от Дата обезличенаг. выполнены. 

По акту приема-передачи квартиры от Дата обезличена г. ООО «ИндустриалСтрой» во исполнение Договора Номер обезличен Ж67/1П от Дата обезличенаг. передало Соломоновой Е.А. однокомнатную квартиру ..., общей площадью квартиры с учетом вспомогательного использования и площадью лоджии 44,7 кв.м, общей площадью квартиры с учетом вспомогательного использования без площади лоджии 41,8 кв.м, а  она указанную квартиру приняла л.д.18).

           Из технического паспорта на квартиру по указанному адресу, составленному ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на Дата обезличена г. следует, что в отсутствие разрешительной документации истцом произведено переоборудование квартиры л.д.20). 

                  Определением суда от Дата обезличена года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Эксперт ФИО4 представил экспертное заключение от Дата обезличена года.

         В представленном суду экспертном заключении указано, что выполненная перепланировка спорной квартиры выполнена без противоречий с нормами СНиП, не противоречат строительным нормам и правилам. Возможность обрушения, либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных построек не имеется.

              Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

        С учетом представленного экспертного заключения суд приходит к выводу, что сохранение квартиры 34 в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на квартиру в перепланированном состоянии за истцом.

        Оценивая исследованные обстоятельства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск Соломоновой Е.А. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

        Иск Соломоновой Е.А. к ООО «ИндустриалСтрой» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

            Сохранить квартиру ... ... области в перепланированном состоянии.

Признать за Соломоновой Е.А. право собственности на однокомнатную квартиру ...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья