Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-773/2016 ~ М-505/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-773/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Аросланкиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске 28 апреля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Скрыпалева А.А. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Скрыпалев А.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «Интэра».

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по заключенному сторонами договору поставки двигателя от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в течение 30 рабочих дней осуществить поставку автомобильного двигателя для автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., объем двигателя <данные изъяты>, модель <данные изъяты>. Стоимость двигателя определена договором в сумме <данные изъяты> руб. без учета стоимости доставки. Истцом было оплачено ответчику <данные изъяты> руб. До настоящего времени двигатель истцу не поставлен. Количество дней просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить переданные денежные средства и выплатить неустойку в сумме <данные изъяты> руб., данная претензия не была исполнена ответчиком. Руководствуясь ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 0,5% от суммы <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец Скрыпалев А.А., представитель истца адвокат Сметанин А.В., действующий на основании ордера, не явились, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Интэра» ФИО, являющийся, согласно сведениям ЕГРЮЛ, единственным учредителем ООО «Интэра» и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда и посредством телефонограммы. Явку иного представителя ответчик не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Скрыпалева А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Скрыпалевым А.А. и ответчиком ООО «Интэра» в лице директора ФИО заключен письменный договор поставки двигателя, по условиям которого ответчик обязался поставить двигатель, бывший в употреблении, для автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., объем двигателя <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, бензиновый. Стоимость поставляемого двигателя определена договором в сумме <данные изъяты> руб. без учета доставки. Срок поставки определен в 30 рабочих дней.

В подтверждение внесения истцом денежных средств в счет оплаты товара Скрыпалевым А.А. представлена квитанция ООО «Автогарантсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ООО «Автогарантсервис» принята сумма <данные изъяты> руб. за двигатель Б\У контрактный <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и выплате неустойки в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сведений о ее удовлетворении ответчиком материалы дела не содержат.

Из материалов проверки по заявлению Скрыпалева А.А., проведенной ОМВД России по г.Сосногорску (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что будучи опрошен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО пояснил следующее. В <данные изъяты> г. на СТО ответчика обратился Скрыпалев А.А. для ремонта автомобиля <данные изъяты>, производства <данные изъяты>. В ходе ремонта была установлена необходимость замены двигателя, стоимость его составляла около <данные изъяты> руб. В <данные изъяты> г. Скрыпалевым А.А. была собрана необходимая сумма для оплаты, подходящий двигатель был найден лишь в <данные изъяты> г., ответчиком сделан заказ в ООО «Предприятие автомобильной комплектации» (ООО «ПАК»), внесена предоплата <данные изъяты> руб. Ответчик обязался произвести оплату в полном объеме после поступления двигателя в ООО «ПАК».

В материалах указанной проверки содержится договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Предприятие автомобильной комплектации» (Исполнителем) и ООО «Интэра» в лице ФИО (Заказчиком), по условиям которого ООО «ПАК» обязалось осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, являющихся индивидуально-определенной вещью, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность (далее - Запчасти). Общая цена договора составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. подлежат оплате в счет предварительной компенсации расходов исполнителя по выполнению договора, оставшиеся средства в размере <данные изъяты> руб. подлежат уплате в течение 2 дней с момента уведомления заказчика о прибытии запчастей на склад исполнителя.

Согласно спецификации к договору (п.8), заказываемой запчастью явился двигатель в сборе без навесного оборудования <данные изъяты>, тип двигателя <данные изъяты>, объем двигателя <данные изъяты> куб.см., мощность <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интэра» произведена оплата ООО «ПАК» в сумме <данные изъяты> руб., в качестве основания указано на оплату счета № от ДД.ММ.ГГГГ за ДВС по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств последующего исполнения сторонами указанного договора взятых на себя обязательств, в т.ч. ООО «Интэра» - обязательств по оплате, материалы дела не содержат.

Из объяснений Скрыпалева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании следует, что в <данные изъяты> г. им была передана ФИО сумма <данные изъяты> руб., затем ДД.ММ.ГГГГ после получения кредита в банке оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. В подтверждение данных доводов истцом представлен договор потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на сумму <данные изъяты> руб.

Постановлением УУМ ОМВД России по г.Сосногорску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Перечисленные доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности получения ООО «Интэра» денежных средств по договору поставки двигателя в сумме <данные изъяты> руб., поскольку пояснения Скрыпалева А.А. в этой части последовательны, подтверждаются исследованными доказательствами, не отрицаются ответчиком. Указание в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. получателем ООО «Автогарантсервис» от ООО «Автогарантсервис» не опровергает доводы Скрыпалева А.А. о передаче им данной суммы ООО «Интэра». При этом суд учитывает, что оформление данной квитанции осуществлялось сотрудниками ООО «Автогарантсервис», единственным учредителем которого является ФИО, и истец не несет ответственности за правильность такого оформления.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ООО «Интэра» доказательств в опровержение доводов Скрыпалева А.А. не представлено, возражений против иска не заявлено. Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принятых обязательств по договору поставки.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ установлен запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку предмет договора – автомобильный двигатель – необходим истцу для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, правоотношения сторон не могут рассматриваться как обязательства из договора поставки. Заключенный сторонами договор содержит признаки договора купли-продажи с предварительной оплатой товара (ст.ст.454, 487 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании изложенного, к правоотношениям сторон применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статья 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Указанные требования потребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таких доказательств, указывающих на нарушение ООО «Интэра» срока исполнения договора вследствие непреодолимой силы или по вине Скрыпалева А.А. ответчиком не представлено, на наличие таких обстоятельств не указано.

При указанных обстоятельствах исковые требования Скрыпалева А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> руб., а также неустойка.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом срок просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании неустойки заявлено за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Суд полагает, что согласованный сторонами срок передачи истцу товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 30 рабочих дней – истек ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки на день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ – составит <данные изъяты> день.

Размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 0,5% х <данные изъяты> день).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку общий размер удовлетворенных исковых требований Скрыпалева А.А. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 50%).

Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Интэра» в доход бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скрыпалева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интэра» удовлетворить.     

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интэра», расположенного по адресу: <адрес>

в пользу Скрыпалева А.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

сумму предварительной оплаты товара в размере 150 000 руб., неустойку в размере 75 750 руб., штраф в размере 112 875 руб., всего 338 625 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интэра» в доход МО МР «Сосногорск» государственную пошлину в сумме 5 457 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2016 г.

Судья                     О.Н.Судовская

<данные изъяты>