Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20471/2018 от 16.05.2018

Судья – Мусиенко Н.С. Дело № 33-20471/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Дордуля Е.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Селивановой М.А. и Селивановой Е.А. на определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 30 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Приморского районного суда г.Новороссийска от 30 марта 2018 года приостановлено производство по гражданскому делу по иску Селивановой М.А. и Селивановой Е.А. к Денисенко Н.Р. о взыскании неосновательного обогащения до рассмотрения в Приморском районном суде г.Новороссийска дела по иску Селивановой-Мадсен Сони-Ирины, Набиевой Ю.А. к Денисенко Н.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

В частных жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, Селиванова М.А. и Селиванова Е.А. просят отменить определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 30 марта 2018 года и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Тараненко В.А. - представителя по доверенности Денисенко Н.Р., обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Как видно из материалов дела, Селиванова М.А. и Селиванова Е.А. обратились в суд с иском к Денисенко Н.Р. о взыскании в их пользу <...>. основанного долга и <...>. процентов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции указал на невозможность его рассмотрения до рассмотрения другого дела по иску Селивановой-Мадсен Сони-Ирины, Набиевой Ю.А. к Денисенко Н.Р., поскольку оно может повлиять на права и обязанности сторон, а также на обстоятельства настоящего дела.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, считая его несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно абзацу пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Между тем обстоятельство, указанное судом первой инстанции в качестве обоснования приостановления производства по делу по иску Селивановой М.А. и Селивановой Е.А. к Денисенко Н.Р., в соответствии с абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для приостановления производства по данному гражданскому делу.

Кроме того, ссылаясь на то, что решение по гражданскому делу по иску Селивановой-Мадсен Сони-Ирины, Набиевой Ю.А. к Денисенко Н.Р. может повлиять на права и обязанности сторон, а также на обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции не указал на какие именно обстоятельства и права сторон может повлиять решение суда по другому делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 30 марта 2018 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения иска Селивановой М.А. и Селивановой Е.А. к Денисенко Н.Р. о взыскании неосновательного обогащения по существу.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частные жалобы Селивановой М.А. и Селивановой Е.А. удовлетворить.

Определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 30 марта 2018 года отменить.

Гражданское дело направить в Приморский районный суд г.Новороссийска для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: