Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-3442/2018 от 28.05.2018

Судья – Баранов С.Н. Дело №22-3442/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июня 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Е.И.

при секретаре Виноградской А.Н.

с участием: прокурора Сокол А.Ю.

осужденного Чередниченко А.А.

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чередниченко А.А. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2018 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Чередниченко А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденного Чередниченко А.А. и его адвоката Барышеву И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сокол А.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Чередниченко А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, указав, что за период отбывания наказания нарушений он не имеет, трудоустроен.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства указал, что оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами в настоящее время не имеется, поскольку достаточных доказательств исправления осужденного суду не представлено.

В апелляционной жалобе осужденный Чередниченко А.А. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обосновании доводов указывает, что администрацией колонии характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, принимает участие в проводимых воспитательных, культурно-массовых мероприятиях, на замечания реагирует своевременно, взысканий и поощрений не имеет. Отмечает, что отсутствие поощрений не может являться единственным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Стежко Д.А. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения как необоснованную.

Изучив представленные с апелляционной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, мнения участников процесса в судебном заседании, суд находит постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов дела, приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2016 года, Чередниченко А.А. осужден по ч.1 ст.119, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.119 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 16 декабря 2016 года, окончание срока -15 декабря 2018 года.

Из материалов дела также усматривается, что отбытый Чередниченко А.А. срок на момент рассмотрения судом его ходатайства составляет 7 месяцев 28 дней. Администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю поведение Чередниченко А.А. характеризуется как удовлетворительное, он трудоустроен, принимает участие в проводимых в колонии мероприятиях, делает положительные выводы, за весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, на замечания реагирует своевременно.

При вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чередниченко А.А. о замене неотбытой части наказания требования уголовного закона соблюдены в полном объеме, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Чередниченко А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Макарова Е.И.