Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-50283/2016 от 12.12.2016

Судья: Родникова У.А.,

Дело № 33-50283

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – Шубиной И.И.,

судей – Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,

при секретаре – Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

дело по частной жалобе Селищева Николая Юрьевича, Селищевой Инны Васильевны, Селищева Юрия Анатольевича на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Селищевой И.В., Селищева Н.Ю., Селищева Ю.А. о принятии дополнительного решения по гражданскому делу № 2-6475/16 по иску Селищева *, Селищевой *, Селищева * к ПАО «Сбербанк России» о защите гражданских прав и возмещении морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Селищева Н.Ю., Селищевой И.В., Селищева Ю.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите гражданских прав и возмещении морального вреда.

14 сентября 2016 года истцы обратились в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 25 августа 2016 года, ссылаясь на то, что судом не принято решение по существу каждого из заявленных истцом исковых требований, так не разрешены требования истцов «об установлении, что Сбербанк России не обладает правом экстерриториальности и поэтому в Сбербанке России, действуют все законы и Постановления Правительства РФ, включая ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О страховых пенсиях», ФЗ «О накопительной пенсии», Закон РФ «О защите прав потребителей».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят истцы в частной жалобе.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» указал, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Вынесение дополнительного решения возможно только по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, и только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе рассмотрения дела по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления Селищеву Н.Ю., Селищевой И.В., Селищева Ю.А. о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для вынесения дополнительного решения отсутствуют, все заявленные требования были рассмотрены судом.

Суд первой инстанции не вышел за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а исходил из обстоятельств, установленных в суде.

Доводы частной жалобы об обратном, сводятся к иному толкованию норм действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Селищева *, Селищевой *, Селищева * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: