Решение по делу № 02-2834/2017 от 03.07.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года                             г. Москва    

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания Муравьевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2834/17 по иску Арсланова Д. И. к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Арсланов Д.И. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа УРАЛСИБ», АО «Страховая Компания Опора» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Н.А.А., причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства ГАЗ 3330202, г.н. №, Р.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ между Н.А.А. и Арслановым Д.И. заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым Н.А.А. уступил, а Арсланов Д.И. принял в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, г/н № и ГАЗ 3330202, в том числе право требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, выплаты страхового возмещения со страховой компании виновника и потерпевшего в ДТП, компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков (РСА) в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного ТС, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, пени и штрафов. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещение, однако истцу в его выплате было отказано. Арсланов Д.И. обратился к ИП Д.Г.А., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, государственный регистрационный знак №, составляет 15 292 руб. 00 коп.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 15 292 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., неустойку в размере 44 958 руб. 48 коп., финансовую санкцию в размере 49 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., стоимость копировальных услуг в размере 4 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 496 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 540 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 588 руб. 50 коп.

Определением Лефортовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.44 ГПК РФ, произведена замена ответчика АО «Страховая группа УРАЛСИБ» на его правопреемника АО «Страховая Компания Опора».

Истец Арсланов Д.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Страховая Компания Опора» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал. Ранее представил письменный отзыв, в соответствии с которым полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец транспортное средство на осмотр не предоставил, что не позволило установить размер ущерба. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установленных настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Н.А.А., причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства ГАЗ 3330202, г.н. №, Р.А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между Н.А.А. и Арслановым Д.И. заключен договор уступки прав (цессии),в соответствии с которым Н.А.А. уступил, а Арсланов Д.И. принял в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, г/н № и ГАЗ 3330202,в том числе право требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, выплаты страхового возмещения со страховой компании виновника и потерпевшего в ДТП, компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков (РСА) в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного ТС, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, пени и штрафов, а также прав и гарантии, предусмотренные и вытекающие из ФЗ «О защите прав потребителя».

Риск гражданской ответственности Н.А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Страховая группа УРАЛСИБ» по полису ЕЕЕ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 0802.2017 г.

Истец обратился в АО «Страховая группа УРАЛСИБ» с заявлением о выплате страхового возмещение, однако истцу в его выплате было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая группа УРАЛСИБ» и АО «Страховая Компания Опора» заключен договор № о передаче страхового портфеля, в соответствии с п.п.2.2.1, 2.2.2. которого АО «Страховая группа Уралсиб» передало, а АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ОПОРА» приняло ДД.ММ.ГГГГ права и обязательства по всем заключенным ранее АО «Страховая группа «Уралсиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

Участники ДТП самостоятельно составили извещение о ДТП без вызова сотрудников ДПС, из которого следует, что виновником ДТП является водитель Р.А.Ю., управлявший автомобилем ГАЗ 3330202, г.н. №, в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно заключению ИП Д.Г.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, государственный регистрационный знак №, составляет 15 292 руб. 00 коп.

Суд при определении размера ущерба принимает за основу выводы заключения ИП Д.Г.А., поскольку заключение отвечает требованиям закона, эксперт обладает необходимой квалификацией и стажем работы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Факт обращения истца к ответчику за страховой выплатой подтвержден соответствующим заявлением, и претензией, полученными ответчиком вместе с заключением о размере ущерба.

Доказательств невозможности осуществить истцу страховую выплату ответчик не представил. В этой связи суд приходит к выводу, что ответчик без законных оснований не осуществил истцу страховую выплату, чем нарушил право истца как потребителя страховой услуги.

С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения вреда и размера ущерба, а также учитывая, что ответчиком не представлено в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств, являющихся основанием для освобождения его от несения ответственности по данному ДТП, а также опровергающих обоснованность требований истца, суд удовлетворяет требования Арсланова Д.И. в части взыскания с ответчика АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ОПОРА» страхового возмещения в размере 15 292 руб. и отказывает во взыскании финансовой санкции.

Исходя из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданская ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составит 44 958 руб. 48 коп. (15292 x 1% x 294 дн./100).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, с учетом положений ст.333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 5 475 руб., на основании положений п. 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения не было выполнено ответчиком в установленный законом срок в полном объеме добровольно, с последнего на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50 % от суммы, подлежащей присуждению в ее пользу, то есть 7 646 руб. (15292/2). Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, с учетом закона, который подлежит применению, суд, руководствуясь ст., ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов на представителя в размере 10 000 руб., стоимости копировальных услуг в размере 4200 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 540 руб., почтовых отправлений в размере 588 руб. 50 коп., является обоснованным, в связи с чем, полагает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания с ответчика иных сумм, суд не усматривает.

Что касается расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., то в силу ст.71 ГПК РФ, в данном случае взысканию не подлежат, поскольку суду представлена лишь незаверенная копия квитанции.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиями в размере 823 руб. 01 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арсланова Д. И. к АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ОПОРА» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу Арсланова Д. И. страховое возмещение в размере 15 292 руб., неустойку в размере 5 475 руб., стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб., стоимость копировальных услуг в размере 4 200 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 540 руб., стоимость почтовых расходов в размере 588 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 823 руб. 01 коп., штраф в размере 7 646 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                              О.Л. Игонина