Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2857/2017 от 04.05.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2857/2017 по иску Ковылиной Е.П. к ООО «ЭПЛ-СЕВЕН» защите прав потребителя,

установил:

Ковылина Е.П. обратилась с иском к ООО «ЭПЛ-СЕВЕН» защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 6, Gold, 16Gb серийный №, стоимостью 37 990 руб. В период эксплуатации в товаре выявились недостатки: появились полосы на экране, стал отслаиваться экран. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с письменной претензией с отказом от исполнения договора и требованием вернуть стоимость некачественного товара. Претензия истца не удовлетворена. По месту приобретения товара продавец отсутствует. Обратившись в другой офис ответчика, истице пояснили, что предоставленная продавцом гарантия 1 год означает, что в случае поломки, покупатель оплачивает запасные части самостоятельно, а продавец производит ремонт бесплатно. Кроме того, истица выяснила, что ей был продан товар, ранее находившийся в употреблении, т.к. активирован телефон был в 2014 г.

Просит обязать расторгнуть договор, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 37 990 руб., взыскать неустойку в размере 15 955, 80 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на проведение экспертизы 6 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ранее в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «ЭПЛ-СЕВЕН» в судебном заседании иск не признал и пояснил, что при приобретении товара, истцу было известно о том, что телефон не новый, а бывший в употреблении, в связи с чем, цена товара была ниже рыночной стоимости. В связи с тем, что товар на момент приобретения не был новым, гарантия на него не распространяется. Телефон может быть отремонтирован за счет продавца, однако, комплектующие должен оплатить покупатель. Ответчик не оказывается произвести ремонт аппарата. С требованиями об устранении недостатка истец в досудебном порядке не обращался, в связи с чем, требования о взыскании неустойки и штрафа являются незаконными и необоснованными. Требования о компенсации морального вреда завышенными. Просит в иске отказать.

    Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 503 ГК РФ предусматривает, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст. 475).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 ст. 475 ГК РФ устанавливает, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

2. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

4. Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

?????

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6, Gold, 16Gb серийный №, стоимостью 37 990 руб.

Согласно гарантийному талону № на товар установлен срок гарантийного обслуживания 1 год.

Из объяснений представителя истца следует, что в ходе эксплуатации в течение 6 месяцев в телефоне выявились недостатки: появились полосы на экране, стал отслаиваться экран. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией с требованием расторжения договора и возврате денежных средств. Ответ на претензию истец не получил, его требования в установленный законом срок удовлетворены не были, в связи с чем, Ковылина Е.П. обратилась в суд.

В настоящем деле истцом поставлен вопрос об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной покупателем по договору, на основании проявления в товаре существенного недостатка в пределах гарантийного срока.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЮрЭксперт», в представленном к исследованию сотовом телефоне Apple iPhone 6, Gold, 16Gb серийный № выявлен дефект, проявившийся в виде желтых пятен по краям дисплея. Причиной выявленного дефекта является некачественный дисплейный модуль. Выявленный дефект является производственным, поскольку, представленный модуль был произведен вне сертифицированного производства с применением некачественных и не оригинальных компонентов. Согласно сервисной политике компании Apple, при обнаружении дефекта дисплея, производитель производит замену дисплейного модуля сотового телефона в сборе. Стоимость восстановительного ремонта сотового телефона Apple iPhone 6, Gold, 16Gb серийный №, по оценке эксперта, составит 5 979, 06 руб. Временные затраты на устранение выявленного дефекта от 1 недели и более.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, деятельность сертифицирована, лицензия на проведение экспертиз имеется.

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Основываясь на вышеприведенных нормах материального и процессуального права, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, а также содержанием экспертизы, суд установил, что производственный недостаток сотового телефона Apple iPhone 6, Gold, 16Gb серийный №, не является существенным, поскольку устраним, путем замены дисплейного модуля, а стоимость и время его устранения незначительны, т.к. не превышает 15,5 % от стоимости аппарата, доказательств, свидетельствующих о том, что выявленный недостаток по гарантии устранялся в ходе ремонтных работ и проявлялся вновь, материалы дела не содержат. Кроме того, судом установлено и не оспаривалось сторонами, истцом телефон в связи с обнаружением указанного недостатка, ответчику для ремонта не передавался.

Таким образом, производственный недостаток, выявленный в смартфоне истца, не является существенным, так как существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки, однако данные обстоятельства установлены не были.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости телефона, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, штрафа, также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Ковылиной Е.П. к ООО «ЭПЛ-СЕВЕН» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ковылиной Е.П. к ООО «ЭПЛ-СЕВЕН» о возврате стоимости телефона, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.                         

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь