Определение суда апелляционной инстанции от 19.04.2016 по делу № 11-0140/2016 от 16.04.2016

Мировой судья   Гейзлер Е.В.

гр. дело № 2-23/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре  Кулакди А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Льговского В.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы Гейзлер Е.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы  от 26 января 2016 года по гражданскому делу 2-23/2016 по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика» района «Замоскворечье» (ГУП ДЕЗ района Замоскворечье) к Мухину ***, Майоровой ***, Льговскому *** о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с Мухина ***, Майоровой ***, Льговского *** в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика» района «Замоскворечье» (ГУП ДЕЗ района Замоскворечье) задолженность по оплате коммунальных и прочих услуг в размере 19 648,83 руб.

Взыскать с Мухина *** в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика» района «Замоскворечье» (ГУП ДЕЗ района Замоскворечье) расходы по оплате госпошлины в размере 261 руб.

Взыскать с Майоровой *** в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика» района «Замоскворечье» (ГУП ДЕЗ района Замоскворечье) расходы по оплате госпошлины в размере 261 руб.

Взыскать с Льговского *** в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика» района «Замоскворечье» (ГУП ДЕЗ района Замоскворечье) расходы по оплате госпошлины в размере 261 руб.»-,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг в размере 19 648 руб. 83 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 785,95 руб.

Представитель истца по доверенности Чепелев И.В. в судебное заседание явился, заявленные требования подержал, иск просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что на дату подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность не оплачена.

Ответчики Мухин А.А., Майорова Е.Е., Льговский В.Т. извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, об отложении слушания дела не просили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки не сообщили.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Льговский В.Т. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Чепелев И.В.явился, просил суд решение мирового судьи оставить без изменения.

 В судебное заседание суда апелляционной инстанции  ответчик Льговский В.Т.  явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

 В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

-плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

-плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные платежи вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оплата коммунальных услуг производится в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006.

В силу ст. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, ст. 67 Жилищного кодекса РФ потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что ГУП ДЕЗ района Замоскворечье до 01.01.2014 являлось управляющей компанией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, а согласно сведениям из Единого жилищного документа, а также выписки по лицевому счету, за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2012 года по январь 2014 года в размере  19 648 руб., 83 коп.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает вывода суда первой инстанции обоснованными только в части.

Так, согласно представленным в материалы дела Льговским *** доказательствам (выписки по лицевому счету за период с октября 2012 года по январь 2014 года, справки об отсутствии задолженности № *** от 24.02.2016) на дату подачи искового заявления и принятия решения судом первой инстанции подтверждается отсутствие задолженности Льговского *** перед ГУП ДЕЗ района Замоскворечье по оплате коммунальных и прочих услуг.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания солидарно с Льговского *** в пользу ГУП ДЕЗ района Замоскворечье задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг в размере 19 648,83 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 261 руб. является незаконным и необоснованным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 397 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 398 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░ 26 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-23/2016 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 648,83 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26,001 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: