Приговор по делу № 01-0435/2023 от 31.03.2023

УИД 77RS0017-02-2023-006891-39

№ 1-435/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                  04 мая 2023 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Колмаковой М.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Ивановой В.А.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Селиванова Дмитрия Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно:

он (Селиванов Д.А.) 17 декабря 2022 года, примерно, в 20 часов 30 минут, на дороге между первым и вторым подъездом д.17 корп.1 по адрес, нашел дебетовую банковскую карту «Тинькофф Блэк» № **** **** **** 6767, привязанную к банковскому счету № 40817810500047577958 адрес Банк», открытому в отделении адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, на имя Ивановой Зинаиды Сергеевны, которую последняя утеряла при неустановленных следствием обстоятельствах, после чего, достоверно зная и осознавая, что данная дебетовая банковская карта принадлежит другому лицу, предполагая, что на банковском счету вышеуказанной карты имеются денежные средства, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, он (Селиванов Д.А.) присвоил себе указанную дебетовую банковскую карту, намереваясь в последствии распорядиться денежными средствами, находящимися на счету указанной карты, по своему усмотрению. Далее он (Селиванов Д.А.), осознавая, что незаконно владеет дебетовой банковской картой, выданной на имя Ивановой З.С., и не имеет права распоряжаться денежным средствами, находящимися на банковском счету указанной дебетовой банковской карты, решил воспользоваться ей, осуществив покупки в продовольственном магазине, то есть таким образом похитить денежные средства, принадлежащие Ивановой З.С., с банковского счета дебетовой банковской карты «Тинькофф Блэк» № **** **** **** 6767, привязанной к банковскому счету № 40817810500047577958 адрес Банк», открытому в отделении адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, на имя Ивановой З.С. При этом, он (Селиванов Д.А.), ввиду отсутствия у него (фио) сведений о ПИН-коде доступа к проведению расчетных операций с вышеуказанной дебетовой банковской картой, осмотрел вышеуказанную дебетовую банковскую карту, и убедившись, что она имеет бесконтактный способ оплаты, с помощью которого возможно осуществить покупку на сумму сумма прописью сумма без введения специального ПИН-кода, выбрал способом осуществления хищения денежных средств, принадлежащих Ивановой З.С., с вышеуказанного банковского счета - осуществление бесконтактных платежей по оплате товаров данной дебетовой банковской картой, без ввода ПИН-кода, в магазине адрес.

Далее он (Селиванов Д.А.), во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, понимая, что незаконно владеет вышеуказанной дебетовой банковской картой, принадлежащей другому лицу, и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету данной дебетовой банковской карты, осознавая противоправность своих действий по изъятию денежных средств с банковского счета, воспользовался дебетовой банковской картой «Тинькофф Блэк» № **** **** **** 6767, привязанной к банковскому счету № 40817810500047577958 адрес Банк», открытому в отделении адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, на имя Ивановой З.С., по своему усмотрению, совершив, в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 39 минут, 17 декабря  2022 года 6 незаконных операции по оплате товаров, путем прикладывания вышеуказанной дебетовой банковской карты, к терминалу оплаты без необходимости ввода ПИН-кода в продовольственном магазине «Перекресток» (адрес «Перекресток»), расположенном по адресу: адрес, совершив, тем самым, хищение денежных средств на общую сумму сумма, принадлежащих Ивановой З.С. с банковского счета последней, а именно:

- в 20 часов 35 минут 17 декабря 2022 года, осуществил покупку товаров на общую сумму сумма;

- в 20 часов 36 минут 17 декабря 2022 года, осуществил покупку товаров на общую сумму сумма;

- в 20 часов 36 минут 17 декабря 2022 года, осуществил покупку товаров на общую сумму сумма;

- в 20 часов 37 минут 17 декабря 2022 года, осуществил покупку товаров на общую сумму сумма;

- в 20 часов 38 минут 17 декабря 2022 года, осуществил покупку товаров на общую сумму сумма;

- в 20 часов 39 минут 17 декабря 2022 года, осуществил покупку товаров на общую сумму сумма.

Таким образом, он (Селиванов Д.А.), в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 39 минут, 17 декабря  2022 года, находясь по адресу: адрес, тайно похитил с банковского счета № 40817810500047577958, открытого в отделении адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, на имя Ивановой Зинаиды Сергеевны, денежные средства, принадлежащие Ивановой З.С., на общую сумму сумма, в последствии распорядившись купленным товаром в личных целях и по своему усмотрению, чем причинил Ивановой З.С. незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Селиванов Д.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, указал, что, действительно, при вышеизложенных обстоятельствах, осуществил покупку товаров на общую сумму сумма, расплатившись за них ранее найденной банковской картой. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Суд, допросив подсудимого, исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого фио, в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана.

Так, вина подсудимого, в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ивановой З.С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, из которых следует, что 09 ноября 2021 года на ее (Ивановой З.С.) имя в отделении адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, был открыт банковский счет № 40817810500047577958, к которому привязана дебетовая банковская карта «Тинькофф Блэк» № **** **** **** 6767, оформленная на ее (Ивановой З.С.) имя. 17 декабря 2022 года, примерно, в 20 часов 20 минут она (Иванова З.С.) совершила покупку в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: адрес, расплатившись банковской картой «Тинькофф Блэк» № **** **** **** 6767, оформленной на ее (Ивановой З.С.) имя. После чего, она (Иванова З.С.) данную банковскую карту убрала в карман и пошла домой по адресу: адрес. Придя домой, она (Иванова З.С.) начала заниматься домашними делами. После чего, примерно, в 20 часов 50 минут, 17 декабря 2022 года она (Иванова З.С.) взяла свой телефон и увидела шесть смс-оповещений, в которых указано, что, в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 39 минут, 17 декабря 2022 года совершено шесть покупок в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: адрес, д.15, а именно: в 20 часов 35 минут на общую сумму сумма; в  20 часов 36 минут на общую сумму сумма; в 20 часов 36 минут на общую сумму сумма; в 20 часов 38 минут на общую сумму сумма; в 20 часов 38 минут на общую сумму сумма; в 20 часов 39 минут на общую сумму сумма. Общая сумма списаний составила сумма. В это же время, она (Иванова З.С.) посмотрела в кармане наличие банковской карты «Тинькофф Блэк», но ее не обнаружила. Она (Иванова З.С.) поняла, что банковскую карту могла потерять по пути домой, возвращаясь из магазина «Перекресток», и ей кто-то незаконно воспользовался, совершив незаконные покупки. После этого, она (Иванова З.С.) позвонила в адрес Банк», для того чтобы заблокировать банковскую карту. Далее, она (Иванова З.С.) отправилась в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: адрес, где попросила сотрудников охраны дать посмотреть камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи, она (Иванова З.С.), в одном из людей, узнала своего соседа - фио, который совершил на кассе самообслуживания шесть операций по покупке продуктов питания, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты. Также она (Иванова З.С.) пояснила, что все денежные средства, которые находились на банковском счете № 40817810500047577958, к которому привязана дебетовая банковская карта «Тинькофф Блэк» № **** **** **** 6767, принадлежат только ей (Ивановой З.С.). (том 1 л.д. 29-31, 34-35);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного следствия и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 17 декабря 2022 года в ОМВД России по адрес обратилась ранее ему (фио) незнакомая Иванова З.С. с заявлением, в котором она просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое похитило с ее банковской карты денежные средства в размере сумма. Начальником ОМВД России по адрес проводить проверку по данному заявлению было поручено ему (фио) и оперуполномоченному фио Далее, в ходе отработки материала проверки, оперуполномоченным фио было взято объяснение с Ивановой З.С., в котором последняя также указала, что в магазине «Перекресток», расположенный по адресу: адрес, было совершено шесть незаконных операций по покупкам банковской картой адрес, оформленной на ее имя. Также Иванова З.С. в объяснении указала, что она просмотрела в магазине «Перекресток», расположенного по адресу: адрес, камеры видеонаблюдения и в одном из людей узнала своего соседа - фио, после дачи объяснения в устной беседе Иванова З.С. описала им приметы данного лица. Таким образом, ими было установлено, что, возможно, лицо, которое совершило данное преступление, проживает по адресу: адрес. После чего, Селиванов Д.А. был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.;

- заявлением Ивановой З.С., из которой следует, что последняя просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое похитило с ее банковской карты денежные средства в размере сумма, тем самым причинил незначительный материальный ущерб. (том 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрены документы, а именно: выписка по банковскому счету № 40817810500047577958 адрес Банк»; справка с реквизитами банковского счета № 40817810500047577958 адрес Банк»; 6 перепечаток из электронного журнала кассовых чеков из магазина «Перекресток» (адрес «Перекресток»). Из вышеуказанных документов следует, что 09 ноября 2021 года в отделении адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, на имя Ивановой Зинаиды Сергеевны открыт банковский счет № 40817810500047577958, к которому привязана дебетовая банковская карта «Тинькофф Блэк» № **** **** **** 6767. В период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 39 минут, 17 декабря  2022 года в продовольственном магазине «Перекресток» (адрес «Перекресток»), расположенном по адресу: адрес, д.15, вышеуказанной банковской картой произведено произведена оплата товаров, на общую сумму сумма, а именно: в 20 часов 35 минут на общую сумму сумма; в 20 часов 36 минут на общую сумму сумма; в 20 часов 36 минут на общую сумму сумма; в 20 часов 37 минут на общую сумму сумма; в 20 часов 38 минут на общую сумму сумма; в 20 часов 39 минут на общую сумму сумма. (том 1 л.д. 21-26, 36-38, 72-83).

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля, чьи показания положены в основу приговора суда, в качестве доказательств вины подсудимого. Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в оговоре подсудимого, также не установлено.

Суд доверяет показаниям самого подсудимого, данным им в ходе судебного следствия, поскольку его показания согласуются со всеми вышеприведенными доказательствами по делу, кроме того, суд считает, что у подсудимого нет оснований для самооговора.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого доказанной, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку Селиванов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Указанные признаки суд усматривает в том, что Селиванов Д.А. без какого-либо разрешения, реального либо предполагаемого права, незаметно, скрытно, как для потерпевшей, так и окружающих, похитил с банковского счета денежные средства, на общую сумму сумма, оплатив приобретенный им товар с помощью банковской карты потерпевшей.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, род занятий, возраст, наличие у него иждивенцев и иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное Селивановым Д.А. относится к категории тяжких, в НД на учете он не состоит, в ПНД под наблюдением не находится, обращался за лечебно-консультативной помощью, не работает, ранее не судим, по месту жительства жалоб и заявлений в отношении него не поступало, оказывает помощь родителям и бабушке, состояние здоровья иждивенцев и самого подсудимого.

Судом принимается во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 590 от 16 марта 2023 года, согласно выводам которой, Селиванов Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время правонарушения и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. У Селиванова Д.А. в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства во время правонарушения, подэкспертный мог, в том числе, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психотическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических и токсических веществ (наркомании и токсикомании) у фио, в настоящее время, не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации подэкспертный не нуждается. (том 1 л.д. 99-100).

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы, в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. Поэтому, с учетом поведения фио, в судебном заседании, суд признает его вменяемыми в отношении совершенного им преступного деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого фио суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, оказание помощи родителям и бабушке, имеющим заболевания, их состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого, отсутствие жалоб и заявлений по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание фио обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Поскольку Селиванов Д.А. принял меры к возмещению ущерба, при этом, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление фио, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, совокупность которых суд считает исключительной, существенным образом уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым, при назначении Селиванову Д.А. наказания, применить ст. 64 УК РФ, и определить сумму штрафа менее, предусмотренной санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, судом разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Селиванова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в сумме сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО адрес, счет получателя  - 03100643000000017300, БИК банка получателя – 004525988, ИНН и КПП получателя платежа – ИНН 7724048948 КПП 772401001, получатель – УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с04731451150) КБК – 18811603121010000140, ОКТМО – 45917000.

Вещественные доказательства: выписка по банковскому счету, справка с реквизитами банковского счета, шесть перепечаток из электронного журнала, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья Колмакова М.А.

1