Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2014 ~ М-448/2014 от 26.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2014 года                             г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Щепкиной Т.Ю.,

с участием прокурора:                Ефимовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания:        Высотиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Салехард к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, к ФИО4, Бурдюкову Кириллу и ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, к ФИО4, её сыну Бурюкову Кириллу и ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что <адрес> находится в муниципальной собственности, нанимателями квартиры являются ФИО2 1997 года рождения, и ФИО3.

Далее истец сообщает, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, без согласия собственника и органов опеки и попечительства сдаёт данное жилое помещение ответчикам ФИО4, её сыну ФИО11 и ФИО5

ФИО2 лишён родительских прав в отношении ФИО2, в связи с чем, спорное жилое помещение было закреплено за несовершеннолетней на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 268-СКХ.

В судебном заседании представитель истца Администрации муниципального образования <адрес> ФИО8, имеющий полномочия по доверенности, просил удовлетворить требования по изложенным в заявлении доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО4, её сын и ФИО5 действительно некоторое время проживали в его квартире, так как по его просьбе присматривали за ней, пока он находился на стационарном лечении в противотуберкулёзном диспансере. В настоящее время он проживает в спорной квартире, от прав на неё не отказывается.

Ответчики ФИО4, ФИО11 и ФИО5 были извещены судом по всем последним известным адресам, а потому в соответствии со статьёй 118 ГПК РФ суд их находит извещёнными надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица ФИО9, действующая по доверенности, полагала требования иска подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение - <адрес> является муниципальной собственностью, которая была предоставлена для проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора социального найма жилого помещения № 907-СН от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве члена семьи нанимателя в указанное жилое помещение вселён ФИО3, являющийся отцом нанимателя жилого помещения.

Судом установлено, что наниматель спорного жилого помещения ФИО2 в настоящее время находится на воспитании в ГООУ ЯНАО санаторный детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в длительном лечении «Сияние Севера», а на основании распоряжения Администрации муниципального образования <адрес> № 268-СКХ от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетней сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца и третьего лица, ответчики ФИО4, её сын ФИО11 и ФИО5 были вселены в спорное жилое помещение ответчиком ФИО2, без каких-либо правоустанавливающих документов, без получения согласия собственника жилого помещения и без извещения отдела опеки и попечительства, в связи с чем, в январе 2014 года им было выдано предписание об освобождении жилого помещения, однако сведения об освобождении жилого помещения материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

Ответчиками ФИО4, ФИО11 и ФИО5 не представлено доказательств, подтверждающих, что они в установленном порядке вселялись в жилое помещение, в отношении которого возник спор, нанимателем в качестве членов семьи или родственников, либо, что в настоящее время они выехали из указанного жилого помещения.

В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из объяснений представителя истца следует, что Администрация муниципального образования <адрес> как собственник спорного жилого помещения не вступала с ответчиками ФИО4, ФИО11 и ФИО5 в какие-либо отношения, порождающие жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения ФИО4, ФИО11 и ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в бюджет с ответчиков в равных долях по 1333 рубля 33 копейки с каждого.

Разрешая требования иска к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 и пунктом 4 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается также в судебном порядке в случае использования жилого помещения не по назначению.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании вопреки доводам представителя истца и третьего лица установлено, что ответчик ФИО2 не переезжал на другое место жительства и не отказывается от прав на спорное жилое помещение, а его отсутствие в <адрес> носило временный характер, поскольку он, являющийся инвалидом третьей группы, периодически проходит необходимое лечение в ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулёзный диспансер», что также следует из выписного эпикриза из медицинской карты, свидетельствующего о нахождении ФИО2 на стационарном лечении в течение 145 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в подтверждение доводов о том, что ответчик не отказывается от прав и обязанностей по договору социального найма, представлено заключённое ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и муниципальным предприятием «Салехардремстрой» муниципального образования <адрес> соглашение о поэтапном погашении задолженности по коммунальным платежам.

При установленных судом обстоятельствах, суд находит доводы истца о выезде ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения на новое место жительства, об использовании квартиры не по назначению - не подтверждёнными и необоснованными, противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому требования иска в указанной части удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░5 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░░░░: ░░ 1333 ░░░░░ 33 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░