Решение по делу № 2-722/2011 от 31.08.2011

Дело № 2-722-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мариинск 15 сентября 2011 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи - Тиуновой Е.В.,

при секретаре - Губенко В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Заднеулицы Н.Н. на бездействие начальника Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району,

УСТАНОВИЛ:

Заднеулица Н.Н. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинск и Мариинскому району. В обоснование своей жалобы указал, что он работал в Администрации Мариинского района, <...> был уволен в связи с ее ликвидацией. Решением Мариинского городского суда от <...> восстановлен с <...> в прежней должности <...>, суд обязал продолжить с ним трудовой договор в этой должности и взыскал денежные средства в его пользу. Решение вступило в законную силу <...>. <...> возбуждены исполнительные производства <...> и <...> о восстановлении его, Заднеулицы Н.Н., на работе и выплате денежных средств. Заявлением от <...> оба исполнительных листа им были отозваны, <...> исполнительные листы он вновь предъявил к МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району для принудительного исполнения. <...> по указанным исполнительным листам возбуждены исполнительные производства <...> и <...> о восстановлении на работе и выплате денежных средств.

<...> начальник МОСП Д.. подал заявление в суд и просил разъяснить решение суда по делу <...> г., на основании которого выданы исполнительные листы от <...>.

<...> Д. просил суд заявление от <...> оставить без рассмотрения, так как решение суда и порядок исполнения ему понятны.

Определением Мариинского городского суда от <...> заявление начальника МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району оставлено без рассмотрения.

<...> начальник МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району К. сообщил, что исполнительные листы о восстановлении на работе и продолжении трудовых отношений в <...> в МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району не поступали и если они утеряны, то ему следует обратиться в суд за выдачей дубликата.

Так как исполнительное производство утрачено, то судебный пристав-исполнитель осуществляет мероприятия по получению дубликата исполнительного листа путем обращения в соответствующий судебный орган непосредственно. На его заявление в МОСП от <...> о принятых мерах по исполнению решения суда ответ не поступил.

Решение суда о восстановлении на работе подлежало немедленному исполнению, а продолжение трудовые отношения после вступления решения в законную силу.

Считает, что судебный пристав-исполнитель не исполнил требования ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушил его права. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие, и он, заявитель, был лишен возможности осуществить свое право на труд.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать принять меры по исполнению решения суда от <...>.

В судебном заседании заявитель Заднеулица Н.Н. просил заменить должностное лицо бездействие которого обжалуются на начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по городу Мариинску и району. В остальном доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил признать бездействие руководителя МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району незаконным, обязать его принять меры по исполнению решения суда в части восстановления его на работе и продолжении с ним трудовых отношений. Дополнительно пояснил, что решение в части взыскания судом денежных средств исполнено.

В судебном заседании представитель начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Мариинск и Мариинского района судебный пристав-исполнитель Марьясова А.В. доводы, изложенные в жалобе, не признала. Суду пояснила, что в соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

<...> в адрес заявителя была направлено уведомление о том, что исполнительный документ о восстановлении на работе и продолжении трудовых правоотношений на исполнение не находится и было предложено обратиться в суд за выдачей дубликата. Однако Заднеулица Н.Н. в суд о выдаче дубликата или о нарушении его прав и свобод не обращался. Считает, что пропуск срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, <...> Заднеулица Н.Н. обратился в суд с заявлением на действие судебного пристава—исполнителя С., в котором просил признать незаконным ее действия в рамках исполнительного производства по его исполнительным листам, а также признать незаконным действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства о восстановлении на работе от <...>, однако в удовлетворении заявленных требований Заднеулице Н.Н. было отказано.

Исполнительный документ в МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району <...> на исполнение не поступал, таким образом, у судебного пристава — исполнителя отсутствовала возможность исполнить решение суда, а жалоба заявителя от <...> на бездействие судебного пристава — исполнителя подана о том же предмете и по тем же основаниям, что и жалоба, поданная в <...>. Таким образом, уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст.61 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. в случае ликвидации должника-организации исполнительные документы, находящиеся у судебного пристава-исполнителя, передаются ликвидационной комиссии (ликвидатору) для исполнения. В материалах дела <...> находится акт передачи исполнительных документов в ликвидационную комиссию от <...>, в соответствии с которым исполнительные документы были переданы судебным приставом—исполнителем Т. в ликвидационную комиссию администрации Мариинского района. Таким образом, исполнительные документы в МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району с <...> отсутствуют.

В связи с тем, что передать исполнительные документы в ликвидационную комиссию в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. является обязанностью судебного пристава, а контроль за деятельностью ликвидационной комиссии Федеральная служба судебных приставов осуществлять не имеет право, то ответственность за утрату исполнительного документа должна нести ликвидационная комиссия.

Приказ № 570 от 29.10.2007 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в ФССП» содержит исчерпывающий перечень оснований, при котором на ФССП возложены задачи по восстановлению исполнительных документов, в котором не предусматривается восстановление документов, переданных для исполнения в ликвидационную комиссию. В связи с чем начальник МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району Д. <...> обращался с заявлением о разъяснении исполнительного документы, объяснить не может. К. работает в должности начальника отдела МОСП по городу Мариинску и району с <...> и не может нести ответственность за действия и бездействия прежних руководителей МОСП по городу Мариинску и району.

Представитель должника администрации Мариинского района Абакумова М.А. с доводами жалобы также не согласна, поскольку <...> были возбуждены исполнительные производства <...> и <...> о восстановлении Заднеулицы Н.Н. на работе и выплате денежных средств, однако по заявлению Заднеулицы Н.Н. от <...> оба исполнительных листа были им отозваны.

Согласно статье 46 ГПК РФ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьёй 21 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 вышеуказанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Таким образом, в соответствии со статьёй 46 ГПК РФ и, учитывая, что заявление Заднеулицы Н.Н. о возврате исполнительных листов было от <...>, считает, что срок для предъявления исполнительных документов истёк <...>.

Кроме того считает, что Заднеулица Н.Н. пропустил срок по оспариванию действий (бездействий) начальника МОСП по городу Мариинску и району, поскольку в обоснование своих требований он ссылается на сообщение начальника МОСП К. о том, что исполнительные листы о восстановлении его на работе и продолжении трудовых отношений в <...> в МОСП не поступали, следовательно <...> Заднеулице Н.Н. стало известно о нарушении его прав и интересов. Поэтому установленный 10-ти дневный срок, предусмотренный ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» на обжалование действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов, истек.

Просила применить исковую давность, в удовлетворении требований Заднеулицы Н.Н. отказать.

Изучив доводы заявителя Заднеулицы Н.Н., выслушав представителя начальника МОСП по городу Мариинску и района Марьясову А.В., представителя должника Абакумову М.А., исследовав материалы гражданского дела <...>, письменные доказательства рассматриваемого гражданского дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч.10 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.4 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно п.1.1. Приказа Федеральной службы судебных приставов от 29 октября 2007 г. N 570 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной Службе судебных приставов» указано: «Возложить задачи по восстановлению исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств:

а) утраченных при регистрации и исполнении - на отделы судебных приставов, допустившие их утрату;

б) утраченных при пересылке - на отделы судебных приставов - отправителей этих исполнительных документов;

в) утраченных организациями, обязанными производить удержания из заработка должника, - на отделы судебных приставов, в производстве которых данные исполнительные документы находились.

1.3. Разъяснить начальникам отделов - старшим судебным приставам, что:

- в случае утраты исполнительного документа взыскателю (его представителю) судебным приставом-исполнителем выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления ее в судебный либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (по получении дубликата судебный пристав-исполнитель принимает незамедлительные меры к возбуждению исполнительного производства и его осуществлению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство);

- в случае утраты неоконченного исполнительного производства либо отдельных документов, находившихся в составе этого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществляются мероприятия по получению дубликата исполнительного документа (путем обращения в соответствующий судебный или иной уполномоченный орган непосредственно либо через взыскателя (его представителя), а также в течение 30 дней со дня получения дубликата производятся действия по получению или созданию копий иных документов, находившихся в составе исполнительного производства;….

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с ч.2 данной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Таким образом, судом установлено, что решение Мариинского городского суда от <...> в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению, в части возложения на Администрацию Мариинского района обязанности продолжить трудовые отношения с Заднеулицей Н.Н. в должности <...> - по вступлению решения в законную силу. Указанное решение суда вступило в законную силу <...>. Именно с указанных дат начал течь срок предъявления исполнительного документа к исполнению. К принудительному исполнению были предъявлены исполнительные листы о восстановлении на работе - незамедлительно, о чем свидетельствует постановление об объединении нескольких исполнительных производств в сводное. <...> указанный исполнительный лист судебным приставом-исполнителем С. был передан в ликвидационную комиссию администрации Мариинского района согласно акту от <...>. <...> Заднеулицей Н.Н. данный исполнительный лист был отозван из ликвидационной комиссии администрации Мариинского района, о чем свидетельствует сообщение М., являющейся председателем ликвидационной комиссии, копия заявления Заднеулицы Н.Н. Впоследствии данный исполнительный лист Заднеулицей Н.Н. вновь был предъявлен на исполнение в МОСП по г.Мариинску и району и там находился, о чем свидетельствует заявление начальника МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району – старшего судебного пристава Д. в суд о разъяснении решения Мариинского городского суда, т.е. по состоянию на <...> исполнительное производство о восстановлении на работе находилось в указанном отделе судебных приставов на принудительном исполнении, в связи с чем и возник вопрос о разъяснении решения суда. <...> указанное исполнительное производство, как усматривается из ответа начальника МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району Д., было направлено для дальнейшего исполнения в МОСП по особо важным исполнительным производствам <...>. В Отдел по особо важным исполнительным производствам он не поступал, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела ответы на запросы суда. Дальнейших сведений о судьбе данного исполнительного документа не имеется, т.е. можно сделать вывод, что он утерян.

По исполнительному листу о возложении обязанности на администрацию г.Мариинска и Мариинского района продолжить трудовые отношения - исполнительное производство было возбуждено <...>. Об этом свидетельствует копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанный исполнительный документ, согласно акту от <...> был направлен в ликвидационную комиссию администрации Мариинского района. Как усматривается из письма председателя ликвидационной комиссии администрации Мариинского района М., указанный исполнительный документ в ликвидационную комиссию не поступал <...> Дальнейших сведений о судьбе данного исполнительного документа не имеется, т.е. можно сделать вывод, что он утерян. Суд считает, что указанный исполнительный лист в ликвидационную комиссию администрации Мариинского района был направлен судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Мариинску и району необоснованно, поскольку решением суда обязанность продолжить с Заднеулицей Н.Н. трудовые отношения была возложена не на ликвидируемую администрацию Мариинского района, а на администрацию г.Мариинска и Мариинского района, которая не имела какого-либо отношения к ликвидационной комиссии администрации Мариинского района.

Ни из одного из представленных и исследованных документов не видно, в производстве какого конкретно судебного пристава-исполнителя находились исполнительные документы. Поэтому суд принимает довод заявителя в части того, что он лишен возможности указать конкретного судебного пристава-исполнителя в качестве должностного лица, чьи действия обжалует. Бездействие службы судебных приставов, в частности его руководителя, в части исполнения решения суда в отношении Заднеулицы Н.Н. продолжается и в настоящее время, поэтому суд соглашается, что таким должностным лицом в данном случае является начальник МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району, в адрес которого поступали многочисленные письма Мариинского городского суда о необходимости принять меры для исполнения решения Мариинского городского суда от <...>.

До настоящего времени в части восстановления на работе и возложении обязанности продолжить трудовые отношения решение суда не исполнено.

Таким образом, срок, в течение которого решение Мариинского городского суда от <...> в части восстановления на работе, возложении обязанности продолжить трудовые отношения может быть принудительно исполнено, не истек, поскольку указанный срок был прерван предъявлением исполнительных документов к исполнению.

Также установлено, что исполнительные листы действительно находились на исполнении в МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району и в дальнейшем были утеряны, исполнительное производство окончено не было. Таким образом, в соответствии с Приказом от 29 октября 2007 г. N 570 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной Службе судебных приставов» обязанность по восстановлению утраченного исполнительного производства лежит на судебном приставе-исполнителе. Однако никаких мер по восстановлению утраченного исполнительного производства начальником МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району предпринято не было, несмотря на то, что периодически направлялись запросы суда по исполнению решения от <...>.

Довод представителя начальника МОСП в части того, что ранее рассматривалось заявление Заднеулицы Н.Н. аналогичного характера и поэтому повторно рассматривать такое же заявление нет оснований, суд находит несостоятельными, поскольку основания для настоящего заявления иные, чем те, которые явились предметом рассмотрения при вынесении решения Мариинским городским судом от <...>.

Суд также считает несостоятельными доводы представителей начальника МОСП и администрации Мариинского муниципального района в той части, что Заднеулица Н.Н. пропустил установленный 10-ти дневный срок для обращения в суд с данной жалобой на бездействие начальника МОСП по г.Мариинску и Мариинску району, поскольку нарушение прав взыскателя Заднеулицы Н.Н. со стороны МОСП по городу Мариинску и району продолжается до настоящего времени, кроме того, как указано в заявлении и подтверждено Заднеулицей Н.Н. в судебном заседании, основанием для обращения его с жалобой в суд явилось не сообщение начальника МОСП по г.Мариинску и району от <...> об отсутствии названных исполнительных листов на исполнении в МОСП, а отсутствие ответа со стороны начальника МОСП по г.Мариинску и району на его письмо от <...> с просьбой принять меры по исполнению решения суда. Копия указанного письма с входящей отметкой имеется в материалах дела на <...> Доказательств, свидетельствующих о том, что Заднеулица Н.Н. ответ на указанное письмо от <...> от начальника МОСП получил до его обращения в суд <...>, в судебном заседании не представлено. Таким образом суд считает, что установленный 10-ти дневный срок для обращения в суд с жалобой на бездействия начальника МОСП по г.Мариинску и района Заднеулицей Н.Н. не пропущен.

Тот факт, что руководитель МОСП по городу Мариинску и району К., действия которого обжалуются, работает в данной должности лишь с <...>, не является основанием для отказа Заднеулице Н.Н. в удовлетворении его жалобы, поскольку судом именно в адрес К. неоднократно направлялись письма с предложением принять срочные меры для исполнения решения Мариинского городского суда.

Тот факт, что Заднеулица Н.Н. сам не обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, не лишает его права требовать такого обращения от МОСП.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным жалобу Заднеулицы Н.Н. о признании бездействия руководителя МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району и возложении на него обязанности принять меры по исполнению решения суда удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Заднеулицы Н.Н. на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району удовлетворить.

Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району в части исполнения решения Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> незаконным.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Мариинск и Мариинскому району принять меры по исполнению решения Мариинского городского суда от <...>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 дней.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2011 года

Судья - подпись

Верно: Судья - Е.В. Тиунова

Секретарь - В.В. Губенко

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.11.2011 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2011 года отменено, кассационная жалоба Администрации муниципального района и начальника МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району удовлетворены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

СОГЛАСОВАНО: Председатель суда_____________________Л.С. Савченко