Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5866/2016 ~ М-5934/2016 от 05.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ОАО «Ильинская УК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У с т а н о в и л :

Истец ОАО «Ильинская УК» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома за период с <дата> по <дата> в размере 638873,70 руб., пени в размере 123144,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10820,18 руб. В обоснование требований указал, что ответчики являются нанимателями <адрес> в <адрес>. ОАО «Ильинская УК» является управляющей организацией в многоквартирном доме, выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, организовывающей и предоставляющей коммунальные услуги по многоквартирному дому <номер> по вышеуказанному адресу. Ответчики длительное время не производит оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 762017,82 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.47). Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.47). Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.47). Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, и установлено в судебном заседании, в соответствии с выпиской из лицевого счета ответчик ФИО1 является нанимателем муниципальной <адрес> в <адрес>.

ОАО «Ильинская УК» является управляющей организацией в многоквартирном доме, выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, организовывающей и предоставляющей коммунальные услуги по многоквартирному дому <номер> по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

Согласно п.1 ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с выпиской из домовой книги в указанной квартире помимо ФИО1 зарегистрированы проживающими ФИО2, ФИО3, ФИО4

В соответствии с представленным расчетом ОАО «Ильинская УК», задолженность по оплате коммунальных услуг по указанной квартире за период с <дата> по <дата> составляет 638873,70 руб. (л.д.8-14). Ответчиками в установленном порядке расчет не оспорен и возражений по иску не представлено. Поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного 15 настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 123144,12 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, но не исключить ее из расчета.

Величина неустойки может быть уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, что установлено Определением Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 г. N 9-О.

В данном Определении указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

С учетом размера просроченных платежей, периода начисления и обстоятельств по делу суд находит требуемую ко взысканию сумму неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, поэтому с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за пропуск платежей в сумме 20000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10820,18 руб.

Поскольку ответчики привлечены к гражданско-правовой ответственности перед истцом в солидарном порядке, то расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет каждого ответчика в равных долях: с каждого по 2705,04 руб. = 10820,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69,153 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Ильинская УК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Ильинская УК» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 638873,70 руб., пени в сумме 20000 руб., всего 658873,70 руб.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Ильинская УК» о взыскании с ответчиков пени в сумме 123144,12 руб. - отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Ильинская УК» возврат госпошлины по 2705,04 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья