Решение по делу № 02-1720/2016 от 22.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1720/16 по иску Водотиевской Е.В., Водотиевской Е.К. к Коркину С.Н., Коркиной А.С. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в проживании в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Водотиевская Е.В., Водотиевская Е.К. обратились в суд с иском к ответчикам Коркину С.Н., Коркиной А.С. о вселении в квартиру по адресу: ***, определении порядка пользования данным жилым помещением, обязании ответчиков не чинить истцам препятствий в проживании в спорной квартире.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Водотиевская Е.В. и Коркина А.С. являются равнодолевыми собственниками квартиры по адресу: ***. В указанной квартире в качестве членов семьи собственников жилого помещения зарегистрированы истец Водотиевская Е.К. и ответчик Коркин С.Н. Вместе с тем, как указывают истцы, Коркин С.Н. чинит им препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении, что и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истец Водотиевская Е.В., и ее представитель по доверенности Белянин Ю.И., являющийся также представителем истца Водотиевской Е.К., представитель истца Водотиевской Е.В. – Кучеров А.В., допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Коркин С.Н. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в ранее поданных возражениях не исковое заявление, просил в иске отказать.

Ответчик Коркина А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

Третье лицо Водотиевский А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная 2-комнатная квартира общей площадью *** кв.м. расположена по адресу: ***, и находится в равнодолевой собственности Водотиевской Е.В. и Коркина С.Н.

Как следует из Единого жилищного документа, в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: истцы Водотиевская Е.В. (собственник ½ доли), ее *** Водотиевская Е.К., ответчики Коркин С.Н. (собственник другой ½ доли), Коркина А.С.

Истцы указывают, что ответчик Коркин С.Н. чинит им препятствия во вселении в спорную квартиру, не предоставляет им доступ в жилое помещение, сменил замки на входной двери, ведет себя агрессивно.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания своих доводов и возражений по иску возожжено на стороны.

Возражая относительно доводов истцов, ответчик Коркин С.Н. указал, что препятствия во вселении Водотиевской Е.В. и Водотиевской Е.К. он не чинит, после того, как Водотиевская Е.В. сменила замки на входной двери, он пользуется ключами, представленными истцом.

Также, в подтверждение своих доводов, ответчиком было заявлено ходатайство о допросе свидетеля ***.

Так, из показаний данного свидетеля следует, что свидетель с *** г. проживает в доме, в котором расположена спорная квартира. С ответчиком свидетель знаком с момента его заселения в жилое помещение. В квартире ответчик проживает со своей дочерью, иных жильцов в спорном жилом помещении свидетель не видел. Истца Водотиевскую Е.В. свидетель впервые увидел в зале судебного заседания. Свидетелем каких-либо конфликтов, связанных со спорной квартирой, *** не был, равно как и не был свидетелем прихода когда-либо участкового инспектора к ответчикам.

В обоснование своих требований об обязании ответчиков не чинить препятствия в проживании в спорной квартире, Водотиевская Е.В. пояснила суду, что данные требования основываются на том факте, что она не смогла открыть входную дверь ключами, оставшимися после ее матери, в связи с чем, ей пришлось обращаться в организацию, занимающуюся вскрытием дверей.

Также, судом был допрошен свидетель ***, являющийся участковым инспектором, в ведении которого находится многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира. Из показаний данного свидетеля следует, что пообщаться с кем-либо из жильцов, проживающих в спорной квартире, либо вручить ответчикам судебные повестки, ему не представилось возможным, поскольку квартира все время была закрыта. Провести проверку по заявлению истца Водотиевской Е.В., что ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, свидетелю не удалось, по причине отсутствия жильцов в спорной квартире, а также, в связи с тем, что их соседей не открывали ему входные двери.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что поскольку истец Водотиевская Е.В. является сособственником спорной квартиры, а Водотиевская Е.К. – членом ее семьи, истцы зарегистрированы в данном жилом помещении, и вправе владеть, пользоваться своим имуществом, постольку они подлежат вселению в квартиру по адресу: ***.

Вместе с тем, судом не был установлен факт чинения истцам ответчиками препятствий в осуществлении их прав в проживании в спорной квартире, в связи с чем, у суда не имеется каких-либо правовых оснований для возложения на Коркина С.Н., Коркину А.С. обязательств по надлежащему исполнению требований действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает истцам в удовлетворении требований об обязании ответчиков не чинить истцам препятствий в проживании в спорной квартире.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Спорная квартира является двухкомнатной, жилой площадью *** кв.м., из которой общая площадь одной комнаты составляет *** кв.м., а общая площадь второй комнаты составляет *** кв.м.

Истец просит выделить ей и ее дочери комнату площадью *** кв.м., а ответчикам предоставить во владение и пользование комнату площадью *** кв.м.

Вместе с тем, как следует из объяснений ответчика, они с *** фактически проживают в комнате площадью *** кв.м. В данной комнате проживал *** Водотиевской Е.В. – Водотиевский А.В., который и продал Коркиной А.С. свою долю в праве собственности на жилое помещение.

Также, ответчик пояснил, что истец Водотиевская Е.В. в спорной квартире никогда не проживала, и ее вещей в жилом помещении не имеется.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались. Однако, как пояснила Водотиевская Е.В., в спорной квартире до 2012 г. проживала ее *** – Водотиевская Е.К. В квартире Водотиевская Е.К. проживала совместно со своей *** (*** Водотиевской Е.В.), однако, после начавшихся конфликтов с Водотиевским А.В. (*** Водотиевской Е.В.), ее дочь была вынуждена переехать проживать к ней в квартиру по адресу: ***.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая уже сложившийся порядок пользования спорной квартирой, полагает возможным выделить в пользование истцов комнату площадью *** кв.м., а в пользовании ответчиков оставить комнату площадью *** кв.м. Места общего пользования суд считает возможным оставить в совместном пользовании собственников квартиры и членов их семьи.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Водотиевской Е.В., Водотиевской Е.К. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Вселить Водотиевскую Е.В., Водотиевскую Е.К. в квартиру, расположенную по адресу: ***.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, выделив в пользование Водотиевской Е.В., Водотиевской Е.К. комнату общей площадью *** кв.м., а Коркину С.Н., Коркиной А.С. комнату общей площадью *** кв.м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.