Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-139/2021 (2-1-957/2020;) ~ М-1-1174/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-1-139/2021

УИД: 33RS0017-01-2020-002212-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2021 года                                    г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                     Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания                Демидовой И.А.,

с участием представителя истца адвоката         Алешиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой О.Н. к администрации МО Асерховское Собинского района, АО «Трудовик», Горбунову Ю.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Трофимова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Асерховское Собинского района, АО «Трудовик», Горбунову Ю.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей, работавшей в колхозе Трудовик (в настоящее время АО «Трудовик»), была предоставлена квартира по адресу: <...>. Указанная квартира находится на балансе АО «Трудовик», имеет инвентарный номер NN, общую площадь NN кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства истец, Трофимова О.Н. и Горбунов Ю.В. Спорное жилое помещение муниципальной собственностью Собинского района не является, право собственности на квартиру ни за АО «Трудовик, ни за администрацией МО Асерховское не зарегистрировано, что лишает истца возможности реализовать право на приватизацию спорного жилого помещения. Истец ранее участие в приватизации не принимала. Горбунов Ю.В. от права на приватизацию квартиры отказался. Иные лица, имеющие право на предоставление спорной    квартиры в собственность, отсутствуют. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Трофимова О.Н., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель истца адвокат Алешина О.В., представившая удостоверение № 1271 и ордер NN, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в соответствии с изложенными в иске обстоятельствами.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО Асерховское Собинского района Владимирской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика АО «Трудовик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленном суду заявлении генеральный директор общества ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Трофимовой О.Н. признал.

Ответчик Горбунов Ю.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии с представленным суду заявлением исковые требования Трофимовой О.Н. признал.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца адвоката Алешину О.В., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации определен Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации).

В соответствии со ст. 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 7 Закона о приватизации предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В силу статьи 11 названного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Суд установил, что в ДД.ММ.ГГГГ СПК «Трудовик» выделил Трофимовой О.Н. жилой дом, находящийся по адресу: <...>, для проживания, что подтверждается справкой, выданной АО «Трудовик» 07.12.2020 года (л.д. 10).

Согласно справке № 22 от 01.12.2020 года в соответствии с постановлением Главы администрации Собинского района № 244 от 31.05.1993 года колхоз «Трудовик» переименован в АО «Трудовик», которое на основании постановления Главы администрации Собинского района № 323 от 06.07.1998 года реорганизовано в СПК «Трудовик». СПК «Трудовик» реорганизован в ОАО «Трудовик» на основании Постановления Главы администрации Собинского района № 224 от 17.04.2001 года. ОАО «Трудовик» в связи с реорганизацией переименован в АО «Трудовик» на основании протокола №б/н внеочередного общего собрания участников ЮЛ 22.01.2016 года от 25.01.2016 года (л.д. 21).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения по адресу: <...>, по состоянию на 30.07.2009 года, общая площадь квартиры составляет NN кв.м, жилая – NN кв.м, инвентарный номер NN (л.д. 14-15).

В ЕГРН сведения о правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, отсутствуют (л.д. 25).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится на балансе АО «Трудовик», в реестре муниципальной собственности Собинского района и Асерховского сельского поселения не значится (л.д. 22, 23, 24).

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы истец Трофимова О.Н., с ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик Горбунов Ю.В. (л.д. 16, 17-20). Задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеется (л.д. 30, 31, 32).

В соответствии со сведениями ГУП ВО «БТИ» право на приватизацию на территории Собинского района Трофимова О.Н. не использовала (л.д. 28).

В настоящее время истец желает приватизировать занимаемое ею жилое помещение.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со статьей 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Жилое помещение, являющееся объектом спора, не относится к категориям, перечисленным в статье 4 Закона о приватизации, приватизация которых не допускается.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно пункту 4 которого, разрешая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, реорганизация колхоза «Трудовик» в иную форму собственности не может влиять на жилищные права истца, проживающей в квартире, предоставленной СПК «Трудовик» истцу в связи с работой, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Поскольку судом установлено, что с 1991 года и по настоящее время истец зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту постоянного жительства и проживает в нем, в приватизации иных жилых помещений не участвовала, то она имеет право на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Ответчик Горбунов Ю.В. от приватизации спорной квартиры отказался (л.д. 29).

Исходя из изложенного, учитывая положения статьи 2 Закона о приватизации, предусматривающей право граждан приобрести занимаемые ими жилые помещения в собственность, суд полагает необходимым иск удовлетворить.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчиков, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимовой О.Н. к администрации МО Асерховское Собинского района, АО «Трудовик», Горбунову Юрию Васильевичу о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Трофимовой О.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: /подпись/    И.В. Кондратьева