Решение по делу № 2-2488/2021 ~ М-2269/2021 от 15.09.2021

Дело № 2-2488/2021

УИД 03RS0013-01-2021-003333-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.10.2021 г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Каримову К.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Каримову К.Ф. о взыскании задолженности по договору займа № от 14.09.2017, заключенному между Каримовым К.Ф. и ООО МФК «Саммит». Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющихся частью договора.

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит», Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с п.2 договора срок возврата суммы займа установлен 01.03.2018. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены.

Согласно п.13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору третьему лицу без согласия заемщика.

ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от 14.09.2017, заключенного с Каримовым К.Ф., что подтверждается договором уступки прав (требования) № от 06.07.2020 и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 06.07.2020.

В нарушении условий договора обязательства до настоящего времени ответчиков в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 28.09.2017 по 06.07.2020 в сумме 215 672 руб. 79 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 55 891 руб. 76 коп., сумма задолженности по процентам – 111 783 руб. 52 коп., сумма задолженности по штрафам – 47 997 руб. 51 коп., расходы по государственной пошлине 5356 руб.72 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Каримов К.Ф. в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте рассмотрении дела направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой истек срок хранения, в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НМО УФССП по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Саммит» и Каримовым К.Ф. был заключен договор потребительского займа № от 14.09.2017, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 57 000 руб. со сроком возврата до 01.03.2018, процентная ставка определена в размере 317,55 % годовых.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения.

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит», Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п.5.1 Общих условий за пользование предоставленным в рамках договора потребительского займа заемщик уплачивает кредитору проценты, начисленные по процентной ставке, указанной в Индивидуальных условиях в соответствии с Тарифами кредитора в зависимости от заемного продукта.

Индивидуальные условия были акцептированы и подписаны заемщиком.

Согласно п. 2.1 Общих условий займ предоставляется единовременно, либо траншами по заявлению заемщика, путем выдачи денежных средств через Кассу кредита и путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика после подписания заемщиком договора займа.

Денежные средства были переданы заемщику. Ответчик не отрицал факт передачи денежных средств по договору. Таким образом, займодавец исполнил взятые на себя по договору обязательства.

Вместе с тем, в период действия договора ответчик Каримов К.Ф. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнял, допустив образование просроченной задолженности, в связи с чем, по состоянию на 06.07.2020 образовалась задолженность в сумме 215 672 руб. 79 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 55 891 руб. 76 коп., сумма задолженности по процентам – 111 783 руб. 52 коп., сумма задолженности по штрафам – 47 997 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Судом проверен расчет задолженности на его соответствие положениям статьи 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству. Судом установлено, что зачисление платежей производилось в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа № от 14.09.2017 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы займа.

27.01.2021 мировым судьей судебного участка №4 по г. Нефтекамску РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности.

0916.02.2021 судебный приказ был отменен.

Поскольку обязательства по договору потребительского микрозайма в установленный срок не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 55891 руб. 76 коп.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом 317,55% годовых в размере 111 783 руб. 52 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной частью 2 указанной статьи.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", (действующего на день заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России для договоров потребительского микрозайма без обеспечения на срок от 61 до 180 дней свыше 30000 рублей до 100 тыс. руб. включительно, заключаемых во 3 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, применялись среднерыночное значение полной стоимости потребительских займов в размере 252,281 % и предельное значение полной стоимости потребительских займов в размере 336,375 %.

Следовательно, полная стоимость кредита по договору займа в размере 317,550% годовых не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций законом был предусмотрен запрет на начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Сумма заявленных истцом процентов за пользование займом 111 783 руб. 52 коп. рассчитана в соответствии с условиями договора займа и не превышает ограничения, установленные положением пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности.

Принимая во внимание, что сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" трехкратный размер суммы займа, следовательно, суд приходит к выводу о том, что с Каримова К.Ф. в пользу истца подлежат взысканию начисленные проценты за пользование займом в размере 111 783 руб. 52 коп.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом размера имеющейся задолженности по сумме основного долга, длительного периода времени нарушения заемщиком своих обязательств, размера ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принципа разумности и справедливости, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 263-О от 21.12.2000г.), суд приходит к выводу, что сумма задолженности по штрафам в размере 47 997 руб. 51 коп. является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности по займу за период с 28.09.2017 по 06.07.2020 в размере 215 672 руб. 79 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 55 891 руб. 76 коп., сумма задолженности по процентам – 111 783 руб. 52 коп., сумма задолженности по штрафам – 47 997 руб. 51 коп.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от 14.09.2017, заключенного с Каримовым К.Ф., что подтверждается договором уступки прав (требования) № от 06.07.2020 и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 06.07.2020.

Согласно п.13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору третьему лицу без согласия заемщика.

Следовательно, условие уступки прав предусмотрено договором сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору № от 14.09.2017, заключенному между Каримовым К.Ф.. и ООО МФК «Саммит» в размере: 215 672 руб. 79 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 55 891 руб. 76 коп., сумма задолженности по процентам – 111 783 руб. 52 коп., сумма задолженности по штрафам – 47 997 руб. 51 коп.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, положений Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Каримову К.Ф. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Каримова К.Ф. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от 14.09.2017, заключенному между Каримовым К.Ф. и ООО МФК «Саммит» в размере: 215 672 руб. 79 коп..

Взыскать с Каримова К.Ф. в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5356 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в Нефтекамский городской суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подпись:

Судья                                        И.Ф. Мутагаров