Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4440/2013 ~ М-4307/2013 от 22.10.2013

Дело №2-4440/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:
судьиДорошенко Н.В.,

при секретареКулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Олейникова В.В. к администрации города Шахты о признании права собственности на жилой дом,

                 УСТАНОВИЛ:

Олейников В.В. обратился в суд по следующим основаниям: по данным МУП г.Шахты «БТИ» жилой дом лит. «З,п/З,з1», общей площадью 146,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 4, числится за ним на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за №, удостоверенном нотариусом г.Шахты Дорофеевой С.П.

Истец указывает, что им за его личные средства и для личного пользования был возведен жилой дом лит. «З,п/З,з1», а старый дом лит. «А» был снесен по причине ветхости. В настоящее время истец оформил всю техническую документацию и обратился в администрацию г.Шахты по вопросу ввода в эксплуатацию данного жилого дома. Однако письмом администрации г.Шахты от 10.06.2013г. ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок и предложено в судебном порядке признать право собственности на жилой дом.

На обращение истца в администрацию г.Шахты с заявлением о представлении земельного участка № по <адрес> в аренду, ему было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, так как не предоставлены правоустанавливающие документы на возведенный жилой дом лит. «З,п/З,з1».

Просит признать за истцом право собственности на жилой дом лит. «З,п/З,з1», расположенный по адресу: <адрес>

Истец Олейников В.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 42).

Представитель администрации г.Шахты по доверенности Михайличенко Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством (л.д. 39).

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В суде установлено, что по данным справки МУП г.Шахты «БТИ» домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, владеет Олейников В.В. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Дорофеевой С.П. (л.д.5).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Олейникова В.В. был заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом г.Шахты Дорофеевой С.П., зарегистрированный в реестре нотариуса за №, жилого дома, полезной и жилой площадью 32,10 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на земельном участке размером 1292,0 кв.м. (л.д. 14).

Согласно выписке из постановления городской администрации от 03.08.1998г. за № «Об индивидуальном жилищном строительстве» §1 установлено, что Олейникову В.В. было разрешено произвести строительство жилого дома по индивидуальному проекту со сносом дома лит. «А» и всех строений на участке в домовладении по <адрес> (л.д. 16).

Отделом инспекции Госархстройнадзора г.Шахты 28.08.1998г. Олейникову В.В. на основании распоряжения Главы администрации г.Шахты № §1 от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка было выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

Шахтинской РГТИ Ростовского округа 17.09.1998г. было выдано разрешение Олейникову В.В. на строительство жилого дома по <адрес> (л.д. 32).

Кроме того, Олейниковым В.В. получено письменное согласие ОАО «Ростовуголь» на строительство спорного жилого дома при условии осуществления конструктивным мер защиты от влияния горных работ (л.д. 33).

Судом установлено, что проектная документация на строительство спорного жилого дома была разработана фирмой ООО «Студия АРТ» (л.д. 19-31).

Из технического паспорта следует, что домовладение <адрес> состоит из жилого дома лит. «З,п/З,з1», общей площадью 146,7 кв.м., жилой площадью 63,1 кв.м., хозяйственных строений лит. «И,К,Л,О,о1,У1,я,№2,№3». Жилой дом лит. «А,а2», общей и жилой площадью 32,1 кв.м. снесен. Построен жилой дом лит. «З,п/З,з1» (л.д. 9-13).

Согласно кадастровому паспорту разрешенное использование земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 1366 кв.м., с кадастровым номером 61:59:0030441:554: индивидуальные жилые дома (л.д. 34).

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития администрации г.Шахты от 10.06.2013г. за №349 подтверждается, что жилой дом лит. «З,п/З,з1», общей площадью 146,7 кв.м. по адресу: <адрес> расположен на земельном участке площадью 1292,0 кв.м. в соответствии с генеральным планом земельного участка, утвержденным главным архитектором г.Шахты 31.08.1998г. (л.д. 6).

Установлено, что на обращение Олейникова В.В. в администрацию г.Шахты по вопросу ввода в эксплуатацию жилого дома лит. «З,п/З,з1» по адресу: <адрес>, администрацией г.Шахты 10.06.2013г. ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок и предложено в судебном порядке признать право собственности на жилой дом (л.д.7).

Судом установлено, что на обращение истца в администрацию г.Шахты с заявлением о представлении земельного участка № по <адрес> в аренду, ему было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, так как не предоставлены правоустанавливающие документы на возведенный жилой дом лит. «З,п/З,з1» (л.д. 8).

Таким образом, анализируя, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что жилой дом лит. «З,п/З,з1», общей площадью 146,7кв.м. возведен в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и соблюдением требований СНиП, санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Кроме того, указанный жилой дом не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены, дом не нарушает законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом установлено, что указанный объект незавершенный строительством построен истцом вместо снесенного им жилого дома лит. «А,а2», принадлежащего ему на праве собственности.

Анализируя изложенное, с учетом мнения супруги истца ФИО2, не возражавшей против признания права собственности на спорный жилой дом за Олейниковым В.В., исходя из того, что жилой дом лит. «З,п/З,з1» является объектом незавершенным строительством 100% готовности, суд полагает, что за истцом следует признать право собственности на жилой дом лит. «З,п/З,з1» по адресу: <адрес>

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                  Р Е Ш И Л:

Признать за Олейниковым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом лит: «З,п/З,з1», жилой площадью 63,1 кв.м., общей площадью 146,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья      Н.В. Дорошенко