Решение по делу № 02-1404/2022 от 10.01.2022

77RS0012-02-2021-021550-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1404/22 по иску ПАО КБ «Восточный» к Шкаредной Н.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО КБ «Восточный» обратились в суд с исковым заявлением к Шкаредной Н.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 22 мая 2020 года между ПАО КБ «Восточный» и Шкаредная Н.Н. был заключен договор кредитования №……, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 98 091 руб., сроком на 18 месяцев, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и оплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитов в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 27 сентября 2021 года задолженность по договору составляет 108 707 руб. из которых: 98 091 руб. сумма задолженности по основному долгу; 10 616 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом. Вышеуказанная задолженность образовалась с 23 июня 2020 года по 27 сентября 2021 года. До настоящего времени сумму задолженности ответчиком не погашена. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №…… от 22 мая 2020 года в размере 108 707 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 374 руб. 14 коп.

Истец ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шкаредная Н.Н.  в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному им в кредитном договоре, повестка возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, позицию по заявленным требованиям не представила.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях возможно начало судебного разбирательства. Указывая в договоре свои адреса места нахождения, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 мая 2020 года между ПАО КБ «Восточный» и Шкаредная Н.Н. был заключен договор кредитования №….., согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 98 091 руб., сроком на 18 месяцев, под 13.50 % годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и оплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик денежными средствами воспользовался, что подтверждается материалами дела.

 Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не осуществлял погашение задолженности в полном размере и своевременно, что подтверждается представленными доказательствами.

Как усматривается из представленного истцом расчета, по состоянию на 27 сентября 2021 года задолженность по договору составляет 108 707 руб. из которых: 98 091 руб. сумма задолженности по основному долгу; 10 616 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом.

Проверив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в соответствии с положениями договора.

Ответчику направлялись требования о возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, однако в добровольном порядке задолженность не была погашена.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19. Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 374 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Шкаредной Н.Н. , о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шкаредной Н.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №…. от 22 мая 2020 года в размере 108 707 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 374 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья                                      Г.А. Матлина

77RS0012-02-2021-021550-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1404/22 по иску ПАО КБ «Восточный» к Шкаредной Н.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Шкаредной Н.Н. , о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шкаредной Н.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №…. от 22 мая 2020 года в размере 108 707 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 374 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья                                      Г.А. Матлина