Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2019 от 29.01.2019

дело 12-135/19

Р Е Ш Е Н ИЕ

по делу об административном правонарушении

«4» марта 2019 года г.Щелково, Московской обл.

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием Зайцева В.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи 276 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

в отношении Зайцева ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба на постановление мирового судьи 276 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, Зайцеву В.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

В жалобе Зайцев В.В. предлагает постановление мирового судьи отменить, так как не были исследованы все обстоятельства дела, противоречивые доказательства не подтверждают его вину в совершении правонарушения, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, следует толковать в пользу этого лица. Оставление места ДТП Зайцев В.В. отрицает, повреждения на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № не могли быть оставлены автомобилем п/п <данные изъяты> регистрационный знак №, поскольку высота полуприцепа и высота поврежденного зеркала разная. Его маршрут движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, то есть его автомобиль двигался в противоположном направлении. Согласно транспортной накладной он убыл с места выгрузки в <адрес> в 20.45 часов, поэтому в 21.00 час управляемый им автомобиль не мог находиться на <адрес>.

Опрошенный в судебном заседании Зайцев В.В. сообщил, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, предлагает отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов Зайцев В.В. представил транспортную накладную, которая судом исследована и приобщена к делу.

Оценивая показания Зайцева В.В. следует учитывать, что согласно транспортной накладной водитель Зайцев В.В. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационные номера №, п/п №, в 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ получил груз в <адрес>, убыл в 14.20 часов, прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов, убыл в 20.45 часов. Таким образом подтверждается направление движения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> в сторону <адрес>. Однако, как следует из материалов дела, вменяемого правонарушения автомобиль под управлением Зайцева В.В. <данные изъяты> регистрационные номера №, п/п № двигался на <адрес>, столкновение произошло в 21.00 часов. Сведения по обстоятельствам вменяемого Зайцеву В.В. правонарушения образуют фактические противоречия и алиби Зайцеву В.В. по времени и направлению движения автомобиля <данные изъяты> регистрационные номера №, п/п №, когда на основании представленной транспортной накладной и показаний Зайцев В.В. должен был в 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находиться в другом месте. Установленные противоречия и алиби Зайцева В.В., представленными доказательствами не опровергнуты.

Потерпевшая ФИО3 вызывалась в суд для рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание не явилась, судья рассматривает жалобу в ее отсутствие.

Судом исследованы письменные материалы дела в виде протокола об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, Зайцев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационные номера № п/п № в нарушение п.2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, после столкновения с автомобилем под управлением ФИО3 <данные изъяты> регистрационный знак № оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, совершил правонарушение предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ л.д.1, рапорт инспектора ДПС о совершении правонарушения л.д.2, определение л.д.3, справка о ДТП установлены повреждения на автомобиле под управлением ФИО3 <данные изъяты> регистрационный знак № повреждено правое зеркало заднего вида, правая дверь, правое крыло, сведений о наличии повреждений на автомобиле <данные изъяты> регистрационные номера № п/п № не имеется. л.д. 4, фото автомобиля ФИО3 <данные изъяты> регистрационный знак № повреждений не просматривается л.д. 5, схема места ДТП, на схеме обозначен <данные изъяты> регистрационный знак №, расположен автомобиль по направлению к <адрес> л.д.6, протокол осмотра места происшествия, указаны повреждения на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № повреждено правое зеркало заднего вида, правая дверь, правое крыло, с фотофиксацией автомобиля л.д. 7-8,

-объяснение ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 часов она управляла автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № двигалась

по направлению к <адрес>, в темное время суток. Автомобиль двигался в левом ряду, совершая поворот почувствовала удар в правую часть автомобиля, увидела удалявшуюся «фуру» номер полуприцепа №. Она стала сигналить ему, привлекать внимание, двигалась за ним, грузовик остановился на правой обочине она увидела номер грузовика №. Она объясняла водителю, что он совершил столкновение, что у него на прицепе слева находится ее зеркало, она зафиксировала это на фото, но водитель стал ругаться и уехал. Она вернулась к месту ДТП и вызвала сотрудников ГИБДД л.д.9,

-объяснение ФИО4, из которого следует, что по трудовому договору его транспортным средством управляет Зайцев В.В. л.д. 11, копия трудового договора л.д.12, водительское удостоверение Зайцева В.В., свидетельство о регистрации, ПТП, путевой лист л.д. 16-22, карточка водителя Зайцева В.В., имеется однородное правонарушение л.д.24, объяснение ФИО3 с фотофиксацией поврежденного зеркала автомобиля, полуприцепа № л.д.25-28, рапорт о совершении правонарушения л.д.34, протокол судебного заседания л.д. 50-57, постановление л.д. 58.

При оценке фотоснимков приложенных к объяснению ФИО3 следует учитывать, что у суда нет достоверных сведений о времени и условиях съемки автомобиля, ФИО3 для рассмотрения жалобы в суд не явилась, всех достоверных сведений о фотофиксации от нее не получено, поэтому фотоснимки и показания ФИО3 не опровергают доводов Зайцева В.В. о непричастности к совершению правонарушения.

Таким образом Зайцеву В.В. вменяется совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, когда водитель Зайцев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационные номера № п/п № в нарушение п.2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, после столкновения с автомобилем под управлением ФИО3 <данные изъяты> регистрационный знак № оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Как следует из ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законном.

Ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает в связи с оставлением водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

П.2.6.1 ПДД РФ сообщает, что в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

Согласно п.1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

После изучения судом всех предоставленных суду доказательств и совокупности письменных материалов дела, обстоятельств вменяемого правонарушения судом установлено, что сборе первоначальных, исходных материалов и доказательств по делу об административном правонарушении не осматривался автомобиль <данные изъяты> регистрационные номера № п/п №, не сличались при осмотре повреждения на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № и автомобиле <данные изъяты> регистрационные номера № п/п №. Сведения в транспортной накладной по обстоятельствам вменяемого Зайцеву В.В. правонарушения образуют фактические противоречия и алиби Зайцеву В.В. по времени и направлению движения автомобиля <данные изъяты> регистрационные номера №, п/п №, когда на основании представленной транспортной накладной и показаний Зайцев В.В. должен был в 21.00 час ДД.ММ.ГГГГ находиться в другом месте. Установленные противоречия и алиби Зайцева В.В., на основании имеющихся письменных материалов и доказательств, при рассмотрении дела мировым судьей совокупностью доказательств не опровергнуты, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

После изучения материалов дела и доводов Зайцева В.В. следует прийти к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку в основу постановления положены противоречивые фактические обстоятельства. Указанные существенные процессуальные нарушения, не позволяют суду вынести законное и обоснованное решение, образуют основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Зайцева В.В., на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку сроки давности истекли, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 276 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Зайцева ФИО7, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отменить, прекратить производство по делу, в связи с истечением сроков давности, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Судья: Александров А.П.