Приговор по делу № 1-51/2016 (1-785/2015;) от 18.09.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., Бахутовой И.М., Батлаевой С.Д., Андреевой Н.П., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ивановой Е.С., заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Сазонова А.Ф., его защитника-адвоката Копелевой Е.С., представившей удостоверение № 678 и ордер № 021528 от 12.02.2015 г., при секретарях Воейковой Т.С., Доржиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сазонов А.Ф., 11.<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2012 г., точное время и место следствием не установлены, у Сазонова А.Ф. на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью последнего. 08 июня 2012 г. около 13 часов Сазонов, реализуя возникший преступный умысел, приехал на неустановленной следствием автомашине марки «Тойота Королла» под управлением неустановленного следствием лица по имени «Антон», к дому <адрес>, где проживает Потерпевший №1, где привезенным с собой неустановленным следствием предметом нанес один удар по мизинцу правой руки Потерпевший №1, причинив физическую боль. Воспользовавшись моментомПотерпевший №1 убежал. Сазонов уехал на указанной автомашине с неустановленным лицом по имени «М.А.» около 13 часов 10 минут 08 июня 2012 г., пригрозив, что привезет с собой еще людей.

После чего, 08 июня 2012 г. около 13 часов 30 минут Сазонов, продолжая реализацию преступного умысла, приехал с тремя неустановленными лицами к дому 13 <адрес>, где Сазонов вышел из автомашины и пригласил Потерпевший №1 сесть в салон, поговорить. Потерпевший №1, не зная об истинных намерениях Сазонова, согласился и сел в автомашину, после чего его вышеуказанной автомашине под управлением неустановленного лица по имени «Антон» увезли в лесной массив <адрес>. По дороге Сазонов и двое неустановленных лиц нанесли около 20 ударов кулаками по телу и лицу Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль. Затем, 08 июня 2012 г. около 13 часов 40 минут, приехав на указанной машине в лесной массив 101 квартала, на расстоянии около 300 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, Сазонов и трое неустановленных лиц, нанесли не менее 50 ударов ногами и кулаками по телу и голове Потерпевший №1. Сазонов же, кроме того, находясь там же и в то же время, неустановленным следствием предметом нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов по различным частям тела, в том числе по левой руке последнего, причинив Потерпевший №1 перелом шиловидного отростка левой лучевой кости.

Преступными действиями троих неустановленных лиц и Сазонова, Потерпевший №1 были причинены повреждения – ссадины на лице, на волосистой части головы в лобной области; кровоподтеки на верхних конечностях, на левом бедре, на 5,0 см ниже гребня повздошной кости слева, на грудной клетке, на передней поверхности брюшной стенки слева, в подключичной области справа и слева, на лице; рана на правой кисти; кровоизлияние слизистой верхней губы – по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, преступными действиями Сазонова А.Ф. Потерпевший №1 причинено телесное повреждение - перелом шиловидного отростка левой лучевой кости, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня.

Подсудимый Сазонов А.Ф.вину в предъявленном обвинении не признал и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных показаний Сазонова А.Ф., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 25.06.2012 г., 08.06.2012 г. ему на сотовый телефон позвонила мать С.И. и сказала, что придет навестить внуков к дочери по адресу <адрес>. Во время того как мать находилась у дочери в гостях, она попросила документ на дом, так как хотела переписать данный дом в собственность сестре М.. Однако ее сожитель Потерпевший №1 попросил старшего сына принести топор, и по словам матери, стал на нее замахиваться со словами «Зарублю!», от данных слов мать испугалась и убежала. Он около 17 часов приехал со своим знакомым М.А. к сестре М.. Фамилии М.А. не знает, он во время того как звонила мать, был с ним. Они подъехали, он позвонил на сотовый телефон Потерпевший №1 и попросил его выйти и поговорить. В. вышел, при этом пригласил его войти в ограду дома и поговорить там. Как только он вошел в ограду, В. схватил лопату и нанес один удар по локтю, он выбежал за ограду и схватил первую попавшуюся палку в руки и начал отбиваться от В.. Драка у них с В. происходила на улице за оградой дома, он попадал по разным участкам тела В.. В. же нанес ему за оградой не менее четырех ударов по разным участкам тела (один раз по голове, один раз по спине, два раза по брюшной полости). В. был в состоянии алкогольного опьянения, через некоторое время успокоился и он (Сазонов) ему предложил съездить к матери и извиниться перед ней, В. согласился. Они приехали к матери, он извинился, после чего они с матерью приехали к В. и М. домой и мать забрала документы на дом. Драка у них с В. была обоюдная, но инициатором был В.. Они через некоторое время звонили М. и спрашивали, что они хотят этими семейными разборками, они сказали, что хотят посадить его в тюрьму, а мать довести до инфаркта. Он с друзьями В. никуда в лес не вывозил. Вину признает по факту нанесения побоев (том 1, л.д.92-95).

Согласно оглашенных показаний Сазонова А.Ф., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 16.12.2014 г., к протоколу допроса прилагает свои полные показания по данному факту, напечатанные им лично на трех листах. Вину в нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 в ходе обоюдной драки, он признает, вину в причинении вреда здоровью средней тяжести не признает. Показания, напечатанные Сазоновым А.Ф. – приложение к протоколу допроса обвиняемого: 08.06.2014 г. с утра, около 11 часов он находился в центре города, где именно не помнит. Увидел пропущенные звонки от знакомого ему М.А., фамилию не знает. В 11.17 ему позвонила мать из поликлиники (амбулатории), расположенной в 102 квартале и сказала, что находится на капельнице, после чего пойдет к дочери и внукам на Костромскую. При этом она не говорила, зачем туда идет, он понял, что в гости. Затем он перезвонил М.А., который сказал ему, что находится в районе Верхней Березовки и не мог бы он забрать оттуда. Он (Сазонов) сказал, что занят сейчас и что собирается ехать домой около 13 часов. Тогда М.А. сказал что будет на остановке Геологическая ждать его в районе 13 часов. Он (Сазонов) сказал, что будет в районе обеда проезжать мимо остановки Геологическая и может забрать его около 13 часов. Дальше он поехал на авторынок на Приречной, показывал машину, на которой в тот момент ездил перекупщикам, стоял на стоянке возле авторынка. Находился на авторынке примерно с 11.30-11.40 до 12.47 часов. В 12.47 он позвонил на телефон №, по которому ранее звонил сестре и Потерпевший №1, чтобы узнать, где мать. Трубку сняли, но никто не ответил, или не было слышно, и потом связь прервалась. Он поехал в сторону 102 квартала через <адрес> он забрал М.А., в 12.54 ему перезвонила взволнованная мать и сказала что Потерпевший №1 чуть ее не убил. Он не успел подробно все расспросить, так как был за рулем. М.А. он ничего не сказал про разговор с матерью. Он долго добирался, так как было много машин попутного направления, и он ехал медленно. М.А. сидел слева от него на переднем сиденье. Он (Сазонов) сказал М.А., что ему надо заехать по пути на Костромскую, забрать мать. В 13.14 он подъехал на <адрес>, так как калитка была закрыта на щеколду. Трубку взял Потерпевший №1. Он спросил где мать, тот ответил что мать уже ушла, тогда он спросил у него: «Что на мать руку поднимаешь? Надо поговорить». Потерпевший №1 открыл калитку и вышел. Он (Сазонов) еще раз спросил где мать, так как думал, что она в доме. Потерпевший №1 пригласил его войти в ограду. По его поведению и запаху он понял, что Потерпевший №1 нетрезв, выпивший. Когда они зашли в ограду, калитка оставалась открытой. М.А. сидел в машине, при этом машину он не заглушил. Потерпевший №1 внезапно схватил лопату, которая стояла возле крыльца, замахнулся на него и ударил его черенком по левой руке, попал по локтю. Он отскочил от Потерпевший №1 и так как тот продолжал на него наступать и размахивать лопатой, он выбежал из ограды. Увидев, что недалеко от калитки лежит на земле какая-то палка типа бруска длиной около 50 см, он (Сазонов) схватил ее, чтобы обороняться от Потерпевший №1, так как он выбежал вслед за ним и нападал на него с лопатой. Когда он поднимал палку, Потерпевший №1 стукнул его по голове черенком лопаты, удар пришелся вскользь, так как он сумел увернуться. Когда он уже схватил палку, Потерпевший №1 стукнул его черенком лопаты (деревянной частью) в область живота, так как он увернулся от металла, и он нанес ему встречный удар в левое плечо. Он опять начал наступать на него и он отбивался палкой, при этом он нанес ему тоже несколько ударов 1 по животу, 1 по груди, по бедру. Так как Потерпевший №1 размахивал лопатой и также нанес ему удары по левой руке (по левому плечу и в области живота) и он вынужден был отступать. Он (Сазонов) отступал по улице, отступил до <адрес>, там был забор метров 20 длиной. Потерпевший №1 его гнал, он чувствовал от него угрозу своему здоровью, так как лопата гораздо больше и тяжелее. В это время он видел, что его машина едет в их сторону, не доезжая его, машина остановилась. Никто Потерпевший №1 не давил, Потерпевший №1 лопатой на машину не замахивался. Потом он удар лопатой отбил и палку в это время выкинул и схватился за лопату, которую Потерпевший №1 также удерживал, он ее выворачивал, и она упала на землю. Они с ним сцепились и упали на землю, также наносили удары друг другу. Сазонов его стукнул по губе. Он также бил его по лицу и по телу кулаками. Он его придавил руками, не давая ему больше сопротивляться и бить его. После этого он успокоился, С. сказал ему, что он должен извиниться перед матерью, Потерпевший №1 согласился. Они встали. Он отнес домой лопату. Он (Сазонов) в это время развернулся, подъехал опять к дому №, и ждал в машине. Потерпевший №1 сел на заднее сиденье с левой стороны. За ним никто в машину не садился. Он сидел за рулем, М.А. сидел рядом с ним, больше никого в машине не было. Он никуда за ребятами не ездил, никого к дому на <адрес> не привозил. У него был автомобиль «Тойота Премиум», сзади стояло детское кресло с правой стороны за водительским сиденьем. В машине затонированы задние стекла, передние боковые стекла и лобовое стекло не затонировано. Пропускная способность стекла 10 днем, а он был днем и прекрасно все видно издалека и сбоку, сидит кто-нибудь в машине или нет. Дети Потерпевший №1 и его сестры за ограду не выходили, он их не видел. Они поехали прямиком в 102 квартал. Как только отъехали, ему позвонил его племянник, который спросил, куда они поехали, он ему объяснил, что поехали к бабушке. Ехали около 10 минут, так как машин было много, движение оживленное, а дорога очень плохая для проезда. Они с Потерпевший №1 зашли в квартиру, М.А. вышел возле дома и пошел по своим делам, больше он его в этот день не видел. Дома была его мать, жена и ребенок. В квартире они умылись в ванной по очереди. Потом они разговаривали втроем, Потерпевший №1 извинился перед матерью. Находились в квартире около 10 минут. После они вышли из квартиры, и пошли в машину. Он (С.) открыл машину, Потерпевший №1 и мать сели сзади. Тут он вспомнил, что забыл дома робу (рабочую одежду) и вернулся в квартиру. В это время ему кажется, звонила мать несколько раз, но он трубку не брал, так как разговаривал с женой, взял робу и пошел в машину, сел за руль и они поехали на Костромскую. Ехали около 10 минут, потом зашли в дом. Потерпевший №1 шел самостоятельно, в машину садился самостоятельно, никакой крови на нем он не видел, в машине сиденья светлые и он бы заметил, если бы была кровь. Никто его не тащил. Потерпевший №1 сказал детям, кому именно не помнит, чтобы отдали документы. Документы принесли и мать забрала их. Больше они ни о чем не разговаривали. После этого они с матерью вышли и сели в машину. Он отвез мать на работу и поехал сам на работу ИП Жидовецкий. Он опоздал на работу где то около 10-15 минут. Находился на работе до вечера. Он также обращался в суд мед экспертизу со своим повреждениями. В лес он никуда не вывозил, побои в лесу не наносил, вообще не был на том участке. Где Потерпевший №1 показывает, что его везли, никаких дорог не было. Он бы на своей машине не мог туда попасть, тем более если в ней, со слов Потерпевший №1, сидит 5 человек. Металлической, дюралевой, деревянной биты у него никогда не было, он ею не мог наносить удары Потерпевший №1. Палку он выкинул сразу во время драки возле <адрес> (том 2 ст.163-168). Оглашенные показания Сазонов подтвердил частично, подтвердив показания в томе 2 на л.д. 163-165 от 16.12.2014 г. и не подтвердил показания на л.д. 92-95 от 25.06.2012 г., пояснив, что половина показаний дана им со слов матери. Время, указанное в протоколе его допроса от 25.06.2012 г. не подтверждает, так как оно указано неверно, подписал протокол, не читая. В протоколе указано время около 17 часов, хотя фактически все происходило во втором часу дня. Он по руке Потерпевший №1 ударов не наносил, нанес удар палкой только в левое плечо Потерпевший №1, с внешней части плеча. По другим частям рук ударов не наносил. В дальнейшем время указано им на основании распечаток телефонных переговоров. Когда они приехали к Потерпевший №1, за рулем его личного автомобиля находился он (Сазонов). Биты у него не было.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что Сазонова знает с 1993 г., он является братом его супруги. Ранее у них были нормальные отношения. 08.06.2012 г. Сазонов и его друг М.А. приехали к ним домой на автомашине «Тойота» серого цвета с тонированными боковыми стеклами. У Сазонова на тот момент не было автомобиля и он подумал, что автомобиль принадлежит М.А., так как тот сидел за рулем. Он (Потерпевший №1) открыл калитку и Сазонов стал требовать у него документы. При этом Сазонов держал за спиной дюралевую биту. Он (Потерпевший №1) не понял о каких документах идет речь. Участок принадлежит матери Сазонова, которая до этого оформила доверенность на имя своей дочери Сазоновой М.Ф. Сазонов начал размахивать битой, сказав, что если он (Потерпевший №1) не отдаст документы, то он разломает. Он (Потерпевший №1) схватил лопату и спросил, что ему надо. Они начали ругаться, М.А. выражался нецензурной бранью. Он (Потерпевший №1) погнал Сазонова лопатой, тот отмахивался битой. Угнав Сазонова до <адрес>, он пошел обратно, ударов лопатой он Сазонову не наносил. В это время М.А. разогнался на автомашине и чуть не сбил его (Потерпевший №1), после чего они уехали. Перед отъездом Сазонов пригрозил, что сейчас приедут люди. Когда он зашел домой, жена спросила у него что случилось. Затем его сын сказал, что к ним в ворота кто-то долбится. Выйдя, он обнаружил Сазонова, в машине было много человек, за рулем был М.А.. Сазонов сказал, чтобы он сел с ним в машину поговорить. Он сел, после чего на него со стороны 3 людей посыпались удары руками по голове, лицу, телу, около 10 ударов, от чего у него бежала кровь. Водитель его не бил. Ему сказали, что его повезут в лес убивать. На пассажирском сиденье сидел Тютрин, который ударил его в нос. Сазонов сидел за заднем пассажирском сиденье с правой стороны. Они увезли его в район леса 101 квартала г. Улан-Удэ в гору, ехали минут 4-5. В настоящее время на том месте построили дома. Остановившись в лесу, они выкинули его из машины, С. стал бить его битой. У остальных каких-либо предметов не было, они кричали Сазонову: «Мочи его!». Его били 4 человека, окружив его. Сазонов ударил его битой около 10 раз по голове, груди, предплечьям. У него после этого вся левая сторона была синяя. Они повалили его на землю, били руками, ногами. Сазонов наносил удары битой, от чего у него был перелом. Когда он встал и пытался убежать от них, Сазонов догнал его, пнул по ногам, сбив с ног, и стал наносить удары битой, нанес не менее 10 ударов по всем частям тела. Он (Потерпевший №1) лежал на земле лицом вниз, закрывая голову руками. Сазонов рассек ему голову битой. Затем они затащили его в машину и повезли. Сазонов при этом предъявлял ему претензии, говорил, что приехал мстить за мать за то, что он гонял ее с ножом, чтобы он извинился перед матерью. Доехав до 102 квартала, они с Сазоновым зашли в <адрес>, где находились жена Сазонова и его мать, которая спросила: «Вы зачем его избили? Я же сказала только документы забрать!». В квартире матери Сазонова он помылся, после чего он вышли, сели в машину, мать Сазонова села на заднее пассажирское сиденье с правой стороны, он (Потерпевший №1) сел рядом с левой стороны. Они все вместе приехали на <адрес>. Дома находилась его жена. Они зашли в кухню недостроенного дома, где мать Сазонова потребовала документы. Его старший сын достал документы, его жена вытащила их, они забрали документы и уехали. У него были синяки, побои, болела рука в запястье, были разбиты нос, губа, бежала кровь. Он обращался в поликлинику, где выяснилось, что у него ухудшилось зрение до -3. Считает, что зрение ухудшилось после удара М.А. ногой в его глаз. 11.06.2012 г. он сделал снимок, обнаружен перелом щиловидного отростка кости, который причинил ему С., ударив битой серебристого цвета по руке с ручкой длиной около 70 см. По звуку он понял, что бита дюралевая. Они с женой написали заявление в полицию, откуда его 11.06.2012 г. направили в травмпункт, где осмотрели, сделали снимки пальца, руки и отправили в бюро СМЭ. Травматолог ушел, не дождавшись результатов рентгена. На следующий день он съездил в СМЭ, где его осмотрели, зафиксировали телесные повреждения, он отдал снимки, предъявлял жалобы на головные боли. До этого он в медицинские учреждения не обращался, не мог встать, опухла и болела рука. В больнице он не лежал. 21.06.2012 г. он обратился в БСМП, где ему сделали снимки, написали справку, что перелом «схватился», сказали носить тугую повязку, отдали снимки на руки. Он делал повторные снимки. После произошедшего они с Сазоновым не общались. Первоначально Сазонов говорил, что между ними была обоюдная драка. Через 2 года после произошедшего была проведена очная ставка между ним и Тютриным, который утверждал, что его там не было. М.А. является другом Сазонова. Во время инцидента около его дома, дома находились его жена и двое детей 12 и 15 лет, которые видели все с ограды дома. Они видели, что его привезли со 102 квартала, при этом вся его одежда была в черной лесной земле. Ранее он называл приблизительное время произошедшего - около 17 часов. В судебном заседании под председательством судьи Ралкова по распечаткам телефонных переговоров Сазонова с матерью выяснилось, что это было около 13 часов.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия при допросе от 25.06.2012 г., 08.06.2012 г. около 17 часов он находился дома с семьей и дети сказали, что кто-то стучится в ворота. Он подошел к воротам и открыл. За воротами стоял младший брат супруги Сазонов А. Ф. с молодым человеком по имени М.А.. Сазонов А.Ф. за спиной держал биту и стал требовать от него документы на дом. Он сказал, что не знает, о каких документах идет речь. Сазонов А.Ф. разозлился и стал перед ним махать битой. Они стояли у ворот, рядом с ним была лопата, которую он схватил и стал отмахиваться ею, при этом говорил, чтобы они уезжали отсюда. М.А. сел за руль автомобиля и сказал, что он его сейчас собьет, после чего разогнавшись, направил автомобиль в его сторону. Тогда он, испугавшись, что он его действительно собьет, замахнулся на автомобиль лопатой, когда он к нему начал быстро приближаться, и Антон резко увильнул от него. После этого Сазонов А.Ф. сел в салон автомобиля и они сказали, что привезут сюда людей. Вернулись они примерно через 15 минут, их уже было четверо, они вновь стали стучать по воротам, и старший сын ему об этом сказал Он вышел, Сазонов сидел в салоне и предложил ему сесть и при этом сказал, что хочет просто поговорить. Он сел в салон автомобиля, после чего двери автомобиля сразу же заблокировались. Затем они отъехали от дома и друг друга стали спрашивать куда его везти. Кто-то сказал, что отвезут его в лес убивать, при этом наносили ему побои кулаками, ударов было не менее 20, от данных ударов у него из носа потекла кровь и заплыл, он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье. Его отвезли в лес за 102 кварталом, вытащили из автомобиля и начали избивать все вчетвером, при этом Сазонов А. избивал его битой, нанес не менее 15 ударов, остальные били его ногами по разным участкам тела, ударов было не менее 50. Он в какой-то момент смог вырваться и побежал, но его догнал Сазонов и, сбив с ног, продолжил наносить удары битой, их было не менее 6, остальные кричали около автомобиля «Мочи, его!». Затем его волоком затащили в автомобиль и сказали, что его нужно отвезти сначала в 102 квартал, чтобы он умылся. В 102 квартале по адресу <адрес>43 находилась мать Сазонова, которая, увидев его, испугалась и сказала Сазонов А.Ф. зачем они его избили, что просила только забрать документы. Сазонов А.Ф. промолчал, он в ванной умылся, после чего все сели в автомобиль, в том числе и мать Сазонов А.Ф. - С.И.. Приехав к нему домой, С,И. стала требовать документы на дом. Супруга, увидев его, была напугана, он сказал ей отдать документы. После чего старший сын принес папку с документами и С,И. выбрала, что ей было необходимо, после чего они уехали. В настоящее время им поступают угрозы от друзей Сазонов А.Ф. по поводу того, что он написал заявление (том 1, л.д.41-43).

Согласно оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе от 19.04.2014 г., 08.06.2012 г., точное время не помнит, предположительно в 16-17 часов, так как он не работает, находится все время дома и на часы может не смотреть в течение дня. Дети в это время играли во дворе, а он находился с М. дома. Дети прибежали и сказали, что кто-то стучится в ворота. Он вышел во двор и когда открыл ворота, увидел Сазонова и парня по имени М.А., более о нем ничего не знает. Ранее он видел его с Сазоновым несколько раз в 102 квартале, М.А. товарищ последнего. Сазонов держал что-то за спиной и стал требовать у него документы на участок. У Сазонова из-за спины выглядывала бита длиной около 80-100 см, это он понял по очертанию, ее расширенный конец торчал в районе плеча Сазонова. М.А. сидел за рулем машины серебристого цвета марки «Тойота Королла», гос.номер не помнит. Эта машина стояла на расстоянии около 2 метров от ворот. Он сказал Сазонову, что не знает о каких документах идет речь, на это Сазонов рассердился и стал перед ним махать битой. Он стоял в воротах, а Сазонов стоял за воротами на расстоянии около 1 метра. Как только тот начал махать битой, он взял в руки совковую лопату, которая стояла у ворот, и держал в руках ее перед собой, отмахиваясь от биты. Сазонов стал отбивать у него эту лопату и он, услышав звон металла, исходившего от биты, понял, что она дюралевая. Он кричал, чтобы они уезжали, так как М.А. вышел из машины и что-то кричал в его адрес, что именно не помнит. Сазонов стал отходить от ворот, так как он давал отпор лопатой. М.А. сел за руль автомобиля и сказал, что сейчас его собьет, после чего отъехал и, разогнавшись, направил автомобиль в его сторону, он стоял в это время на дороге по <адрес>, примерно напротив <адрес>, точно не может сказать. Он отошел на данное место, так как отбивался от Сазонова, наступая на того, а тот отходил. Он, испугавшись, что его действительно собьет машина, никуда не ушел, а замахнулся на автомобиль лопатой, когда машина стала к нему приближаться. В этот момент М.А. свернул автомобиль в сторону, где стоял Сазонов, который отбежал в это время на расстояние около 10 метров. После чего Сазонов сел в машину на заднее сиденье и сказал, что привезут сюда людей. Он зашел во двор, закрыл ворота и рассказал супруге, что приезжал Сазонов с М.А.. Не помнит, была ли она во дворе дома или в доме. Дети видели все происходящее, были возбуждены и напуганы. Он вышел в огород, стал заниматься делами и услышал, что кто-то опять стучится в ворота. Ворота металлические, высотой около 2-2,5 метра. Он открыл ворота и увидел ту же машину, за рулем которой сидел М.А., Сазонов стоял у машины. С момента, как они уехали, прошло около 15 минут. Точнее старший сын ему сказал, что кто-то стучит по воротам, хотя он так же слышал грохот. Сазонов спокойно предложил ему сесть в салон, поговорить. Кто-то еще сидел в машине на переднем пассажирском сиденье, он не разглядел его, но это был незнакомый парень. Машина стояла к воротам левой стороной, стекло данной двери было немного открыто и через него он увидел за рулем с правой стороны М.А.. Задние стекла были тонированные и закрыты. Он, успокоившись сам и подумав, что Сазонов успокоился, тоже спокойно сел в машину. Он сел в салон автомобиля слева на заднее сиденье и увидел, что сзади на сиденье сидит мужчина, позже узнал, что это был Т. Сазонов в это время сел на заднее сиденье с правой стороны в салон. В это же время Сазонов крикнул, видимо М.А.: «Блокируй двери, давай по газам!» и машина поехала. Мужчины втроем, кроме М.А., стали наносить ему удары по телу и лицу кулаками рук. Он прикрывал свою голову руками и пытался открыть дверь, так как сидел у двери, но она была заблокирована. Машина ехала около 3-5 минут и остановилась в лесном массиве в 101 квартале, ранее он говорил, что в районе 102 микрорайона, ошибочно. Уточняет, что когда машина отъехала от его дома, М.А. спросил : «Куда поедем?», Т. крикнул, что нужно ехать в лес. Кто-то сказал, что будут его убивать, считает, что это был Т., так как тот сидел ближе к нему и больше всех кричал. Ударов было общей сложности около 20-ти, от данных ударов у него был разбит нос, губа и заплыл правый глаз. Из губы, носа и правого глаза шла кровь. Он сильно испугался за свою жизнь и здоровье, так как они напавших было больше. Место куда его привезли, может показать. Приехав в лес, парень, сидевший впереди него, открыл дверь и потянул за футболку, и Т. вытолкнул из салона. Он вывалился без сил на землю. Все находившиеся в салоне стали наносить ему побои, пинали ногами по разным частям тела, в том числе по голове. У Сазонова в руках та же самая бита, которой тот так же наносил ему удары. Сазонов нанес ему не менее 15 ударов, остальные нанесли ему общей сложности не менее 50-ти ударов. Один из ударов пришелся ему на левую руку, в районе лучевой кости, возле кисти, отчего он испытал сильную физическую боль. В какой-то момент он смог встать, вырваться и побежал, убежал на расстояние 7-ми метров, но его догнал Сазонов и сбил с ног, пнув по ногам. Как только он упал, Сазонов стал наносить удары битой, ударов было не менее 6-ти. Остальные парни стояли возле машины, кричали: «Мочи его!». После чего его затащили в автомобиль. Сазонов сказал, что его нужно отвезти сначала в 102 квартал, чтобы он умылся, так как у него лицо было в крови. Машина поехала и остановилась в 102 квартале по адресу <адрес>. Сазонов, он и М.А. прошли в <адрес>. Тютрин и незнакомый ему парень ушли, куда не знает. В квартире находилась мать Сазонова, которая, увидев его избитым, испугалась и спросила Сазонова, зачем они его избили, что она просила только забрать документы на участок. Сазонов промолчал, он умылся в ванной, М.А. стоял в квартире и все слышал. Затем они вышли к машине: он, Сазонов, С.И. и М.А.. М.А. сел за руль, возле него Сазонов, он (Потерпевший №1) на заднее сиденье с Сазоновой. Приехав к его дому, все вышли из машины и зашли в дом. На нем была кровь. Приехав к нему домой, С.И. стала требовать документы на участок у супруги. Супруга, увидев его, была напугана, он ей сказал отдать документы. Старший сын принес папку с документами по просьбе его супруги, С.И. взяла документы и они уехали. Таким образом, все побои и перелом левой лучевой кости были причинены ему в ходе избиения в лесном массиве. Данный перелом обнаружил не сразу, рука отекла и болела, от удара который, как он уверен, был нанесен битой, которой бил его С.. Когда он отбивался лопатой у ворот своего дома от биты С., тот ударил его по мизинцу правой руки, от чего он испытал физическую боль, более ударов тот по нему не наносил. Он никому, в том числе С., не наносил телесных повреждений, откуда у С. появились побои, он не знает. М.А. выглядел на вид 20-22 года, европейской внешности, ростом около 175-180см, худощавого телосложения, волосы темно-русые, прямые. Видел того в последний раз во время избиения, более не встречал. Опознать сможет, если встретит. Он в объяснении и первоначальном допросе не называл имени Т., так как когда сел в машину, он не разглядел парня, сидящего рядом с ним, потому что сразу начали избивать его. В лесу он также его не разглядел. О том, что с С. в машине так же был Т., он узнал со слов супруги Марины в октябре 2012 г., которая узнала об этом от знакомой. Тютрина он видел в августе 2013 г. в 102 квартале, который на его вопрос зачем тот ездил год назад с С. к нему, тот ответил, что С. попросил его с ним съездить, разобраться, сказал, что в машине, он ударил его с локтя. Он еще раз убедился, что парень, который сидел рядом, был Т. Парень, который сидел на переднем сиденье и был ему не знаком, выглядел так: европейской внешности, на вид 20-22 года. С. нужны были документы на земельный участок, который принадлежит С,И. На данном участке они с супругой своими силами и средствами поставили дом, который они хотят оформить в свою собственность. С.И.. считает, что дом принадлежит ей и хочет оформить его на себя. После того как он прошел судебно-медицинскую экспертизу, он по рекомендации врача эксперта прошел консультацию у офтальмолога, у лор врача, а так же у сурдолога. В настоящее время он так же будет обращаться к указанным врачам, так как у него ухудшение зрения и слуха, считает, что это следствие причиненных ему телесных повреждений С. и его приятелей. В настоящее время и 08.06.2012 г. он пользовался сотовым телефоном, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированным на его супругу С. Абонентских номеров сотовых телефонов Сазонов А.Ф. и С,И.., он не знает. Им никогда не звонил, в частности 08.06.2012 г. с данными лицами по телефону не общался (том 1 л.д. 169-173).

Согласно оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе от 24.04.2014 г., ранее данные показания подтверждает и хочет дополнить, что он в апреле 2014 г. повторно прошел врачей офтальмолога, отолоринголога, сурдолога. Врачи пояснили, что у него ухудшение здоровья, а именно ухудшилось зрение правого глаза «-3» и острота слуха левого уха. До травм, полученных 08.06.2012 г., он на здоровье не жаловался, все было в норме. Документов, подтверждающих его отличное здоровье, у него не сохранилось, предоставить не может. В настоящее время у него на руках амбулаторная карта, заведенная 16.08.2012 г. после нанесенных телесных повреждений. Он имеет категорию вождения автотранспортным средством «С» и служил в рядах Российской армии, был годен к несению службы, каких-либо отклонений здоровья не было. Копии медицинских записей из действующей амбулаторной карты он прилагает к допросу (том 1 л.д.174-175). Оглашенные показания потерпевший подтвердил, пояснив, что Сазонов нанес ему не менее 10 ударов битой в лесу, где Сазоновым был причинен перелом. С,И.. в тот день ему не звонила, он с ней не разговаривал. Его сотовый телефон №, телефон супруги №. В квартиру по <адрес> заходили он, Сазонов, его мать и М.А. Возле дома на <адрес> Сазонов ударил его по пальцу. Окна его дома выходят во двор, на улицу, из окон частично видно улицу. Конфликт возле его дома продолжался примерно в течение 5 минут. Неприязненных отношений с Сазоновым у него не было. До дома С,И. он ехали около 4 минут, в квартире С,И.., расположенной на 1 этаже, они находились около 4-5 минут. Ранее заявленный гражданский иск о взыскании с С.А. причиненного физического, морального вреда, отзывает, так как будет обращаться в дальнейшем в порядке гражданского судопроизводства.

Свидетель С.М. суду показала, что 08.06.2012 г., точного времени не помнит, она занималась своими делами дома, ее гражданский муж Потерпевший №1 и двое сыновей возились в огороде. После завтрака она осталась дома, Потерпевший №1 вышел в огород. Затем она услышала стук, Потерпевший №1 забежал домой, что-то буркнул и вышел в огород. В тот день они не употребляли спиртное. Со слов детей ей известно, что приезжал Сазонов. Когда Потерпевший №1 открыл калитку, у Сазонова была бита. Тогда Потерпевший №1 взял лопату и они с С. сражались лопатой и битой как мушкетеры,что М.А. от калитки поехал на Потерпевший №1 на машине и хотел его сбить, при этом говорил: «Я тебя, падаль, собью!». Когда Сазонов приезжал первый раз, она не выходила на улицу и не видела их. Затем Сазонов приехал с друзьями во второй раз и дети сказали ей, что дядя Сазонов А.Ф. увез отца, в машине были люди. Старший сын 2000 года рождения забежал в дом и вызвал полицию, сообщив, что дядя Саша увез папу. Когда через некоторое время после этого Сазонов, их мать и М.А. привезли мужа домой, время не помнит, это было днем, у мужа ото всюду текла кровь, был перебит палец, на правом глазу, левой руке, предплечье были синяки. На Сазонове крови и синяков не было. Потерпевший №1 сказал ей отдать документы на земельный участок, которые находились у нее, сын достал папку с документами, С,И.. забрала их и они уехали. До этого ни ее мать С,И., ни брат С.А. не просили данные документы. У нее (С.М..) была доверенность на данный земельный участок, принадлежащий их матери С,И. До этого у мужа каких-либо повреждений, синяков не было. М.А. спрашивал у них, что они будут говорить сотрудникам милиции, когда приедет скорая, на что Потерпевший №1 ответил, что ничего. Со слов Потерпевший №1, Сазонов, приехав в первый раз, требовал у него документы, Потерпевший №1 махал лопатой и Сазонов отмахивался от него. Когда они приехали во второй раз, Сазонов сказал Потерпевший №1 сесть в машину, чтобы поговорить, тот сел, они поехали, в машине стали бить Потерпевший №1 всей толпой, кроме водителя, затем увези его в лес, где также били, у С. при этом была бита, М.А. пнул его в глаз, затем увезли в 102 квартал, где мать сказала, что не просила его бить. Они вызывали скорую помощь, но там сказали, чтобы они ехали в травмпункт. Две имеющиеся у них симкарты зарегистрированы на ее имя. В тот день она встречалась с матерью С,И.. только когда они привезли домой Потерпевший №1, у которого после этого были синяки по всему телу, с уха текла кровь, палец правой руки был поврежден, хотя до этого был нормальным. На какой машине приезжал Сазонов, не помнит. У Сазонова были машины: «Нива» зеленого цвета, «Тойота премио» серого цвета, «Ниссан», УАЗ, он менял машины. Сколько по времени муж отсутствовал, не помнит. До этого у них с матерью и братом были нормальные отношения, которые стали портиться в сентябре 2009 г. после женитьбы Сазонова.

Согласно оглашенных показаний свидетеля С.М.., данных в ходе предварительного следствия при допросе от 14.10.2012 г., по <адрес> проживает со своей семьей: гражданским супругом Потерпевший №1. и двумя несовершеннолетними детьми. Земельный участок, на котором они живут, принадлежит ее матери С,И.. Изначально, когда они туда заехали, там был недостроенный дом, который строил ее отец. В настоящее время они за свой счет достроили данный дом, и он ни на кого не оформлен. Между ней и ее матерью и братом Сазоновым в настоящий момент идут судебные тяжбы по жилищным вопросам. Мать хочет, чтобы она отказалась от своих долей в качестве долевого собственника в ее пользу, взамен она якобы отдаст в ее собственность земельный участок, на котором они сейчас живут. Она с данным предложением не coгласна, по этому поводу между ними сейчас конфликт, который возник еще в 2009 г. 08.06.2012 г. они всей семьей находились дома. Ни она, ни Потерпевший №1 в этот день спиртного не употребляли. Около 17 часов 08.06.2012 г. в дом забежали ее дети и рассказали, что В. по улице гоняет лопатой Сазонов А.Ф. и его М.А. М.А.. Через некоторое время он зашел в дом и сказал, что брат требовал от него документы на землю, из-за чего между ними произошла потасовка, сама этого она не видела. При этом на теле В. никаких телесных повреждений не видела. Минут через 20 в ворота постучали и В. снова вышел на улицу со двора. Он не видела, что В. сел с к ним в машину (серебристую иномарку видела в окно). Мужа не было примерно около часа. Затем приехали на этой же машине муж В., ее мать, брат и друг брата М.А., фамилии его не знает, более в дом никто не заходил. При этом муж был избитый, на лице была кровь, синяки, кровь на пальце правой руки. Ее мать стала требовать, чтобы она отдала ей документы на землю, после чего она отдала ей данные документы. Она поняла, что Сазонов А.Ф. его избил. После того как брат, мать и М.А. уехали, муж рассказал ей, что его избил ее брат, требуя документы на землю. После того как он сел к ним в машину, там было еще двое неизвестных, которые отвезли его в лесной массив и избили его там. С. И.П. в тот день 08.06.2012 г. утром к ним домой не приходила, она была только днем вместе с ее братом Сазонов А.Ф. и М.А.. Считает, что мать оговаривает ее мужа, что он якобы угрожал ей топором, так как между ними давно длится конфликт (том 1 л.д. 76-78). Согласно оглашенных показаний свидетеля Сазонова М.Ф.., данных в ходе предварительного следствия при допросе от 30.04.2014 г., подтверждает ранее данные показания и хочет пояснить, что 08.06.2012 г. она находилась дома с супругом Потерпевший №1 и детьми. Пообедав, она стала заниматься в доме рассадой, а Потерпевший №1 с детьми вышли в огород. Время точно не может сказать, после обеда, где-то 13 часов 30 минут, в дом забежал старший сын В, и сказал, что Сазонов А. со своим знакомым М.А. увезли отца - Потерпевший №1 на машине. Она сказала ему позвонить в полицию, у нее руки были в земле. Так же сын В. рассказал, что С.. приезжал с М.А. ранее, около 15-20 минут, в руках у дяди была бита, которой тот стал размахивать, а отец стал защищаться лопатой, после чего Сазонов А.Ф. уехал, а когда приехал, был еще с двумя незнакомыми и М.А.. Через 1 час в этот же день, время точно не может сказать, в дом зашли С,И. - мать, Сазонов А.Ф.. - брат, супруг Потерпевший №1 и М.А.-М.А.. Потерпевший №1 был избит, у него текла кровь из носа, с губы, с правого глаза и с левого уха. На мизинце правой руки была так же кровь, ссадина. Когда он зашел, прилег на диван. М.А. сказал: «Если сейчас приедет скорая, что вы скажете «ментам», на что Потерпевший №1 сказал, что ничего не скажет. С. сказала ей, чтобы она отдала документы на участок, она (С.М. сказала старшему сыну В., чтобы он принес папку с документами, что он и сделал. С.-мать вынула документы на участок и они уехали. На С. и на М.А. на видимых участках тела и лицах телесных повреждений не было. Она не видела машины, на которой они приехали, но она видела в руках М.А. ключи, думает, что от его машины. Она и Потерпевший №1 были трезвы. Ранее она М.А. так же не видела на какой-либо машине. Поздно вечером этого же дня к ним домой пришла соседка А., проживающая по адресу <адрес>, которая спросила, что сегодня происходило между Потерпевший №1 и Сазоновым А. Потерпевший №1 все ей рассказал. Ранее она говорила, что все происходило около 17 часов 08.06.2012 г., однако вспомнила, что сын прибежал и сказал, что отца увез С.А.. около 13 часов 30 минут. После избиения ее мужа Сазоновым и его товарищами, она услышала от своей знакомой, точно не может сказать от кого именно, в июле 2012 г., что в машине, в которой Сазонов увез Потерпевший №1, находился Т., который так же наносил побои ее супругу. А та в свою очередь, услышала, что С.М. –супруга С. кому-то говорила это во дворе, когда гуляли во дворе в 102 квартале. В конце января 2013 г. возле <адрес> она встретила Т., которого знала с детства, так как проживали на одной лестничной площадке, и спросила не стыдно ли с ней здороваться, после того как тот избивал ее супруга. Т. ответил, что Потерпевший №1 сам первый ударил его в машине. Она ему сказала, что заявит так же на него в прокуратуру, тот ответил, что это ему не страшно. Со слов Потерпевший №1 она знает, что Сазонов 08.06.2012 г. отвез его в лесной массив 101 квартала, где его избили на автомашине марки «Тойота Королла» серебристого цвета. У Сазонова и у матери в собственности не было машины данной марки. С 08.06.2012 г. она М.А. не встречала (том 1 л.д. 226-229). Оглашенные показания свидетель С.М. подтвердила, противоречия объяснив давностью событий. В настоящее время за давностью она уже не помнит время событий. У судьи Ралкова были исследованы распечатки телефонных переговоров, где выяснилось, что это было в обед. Первоначально она ошиблась во времени, так как летом сложно определить время. 11.06.2012 г. они обратились в полицию и травмпункт по направлению. Даты и время может путать, точно не помнит. В травмпункте мужа осмотрели, записали в журнал, направили на рентген. Взяв снимки и направление из отдела полиции, они 13.06.2012 г. пошли в СМЭ, так как 12.06.2012 г. был выходной день. У мужа была опухшая рука, синяк на запястье, переходящий на кисть. 20.06.2012 г. приехал участковый уполномоченный полиции и сказал, чтобы муж вновь сделал снимки, что по СМЭ у него сломана рука. После этого они обратились в БСМП, где сделали снимки. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.06.2012 г. ей отдали ключи от <адрес>. Считает, что Сазонов А. приезжал к ним 08.06.2012 г. в отместку за данное решение суда.

Несовершеннолетний свидетель <данные изъяты> года рождения, суду показал, что 08.06.2012 г. к ним домой приехал Сазонов А. с дядей М.А., они разговаривали с их отцом Потерпевший №1 и Сазонов А. стал махать битой перед лицом отца. Тогда отец взял во дворе лопату и начал отбиваться от Сазонова А. Друг Сазонова М.А. хотел сбить их отца на машине. Папа замахнулся на машину лопатой и тот отъехал, они с Сазоновым уехали. Когда Сазонов к ним приехал, он (С.В..) стоял около ворот снаружи двора. Сазонов А. стучал в ограду. М.А. также выходил из машины, кидал в его папу камнями. Затем они приехали к ним во второй раз. Сазонов А. сказал отцу сесть в машину, отец сел и они уехали. Он не видел как отцу наносили побои, не помнит сколько отца не было и не знает сколько человек было в машине. Не помнит какая была машина, раньше он ее не видел. Когда его привезли домой, отец был весь в крови и сказал отдать С. А. документы. Он отдал им папку с документами и они уехали. Папа Сазонов А.Ф.. не бил. Он позвонил в полицию, так как испугался, что папу увезли. В тот день родители спиртное не употребляли.

Несовершеннолетний свидетель <данные изъяты> года рождения, суду показал, что дату не помнит, в тот день они с братом и папой были в огороде, мама была дома, занималась своими делами. К ним постучались в калитку, вышел папа и он видел как дядя Сазонов А. замахивался на папу бейсбольной битой, махал ею перед папой на расстоянии менее метра от него, нападал на папу, который отмахивался от Сазонова А. лопатой и погнал Сазонова в сторону горы направо, если стоять лицом к дому. Папа Сазонова А. не бил. Дядя Антон кидал в папу камнями, хотел сбить на машине. Папа замахнулся на машину лопатой, Сазонов А. сел в машину и они с дядей М.А. уехали, а папа вернулся домой. У папы после этого был сломан мизинец, загнут. Через некоторое время дядя Саша опять приехал, постучался в калитку, папа вышел, по просьбе С. А. сесть в машину и поговорить, сел в машину и они уехали. Было видно, что в машине много человек, так как она была провисшая. Когда папа сел в машину, она закачалась и он понял, что там дерутся. После этого они сказали маме, что дядя Сазонов А. увез папу, брат позвонил в полицию. Затем папа приехал вместе с бабушкой, дядей Сазоновым А. и М.А., папа был весь в крови, в синяках и сказал, что его избили в лесу, он плохо себя чувствовал. Дядю М.А. знает, он был на свадьбе дяди Сазонова А. Машина была серого цвета. В машине сидели люди на заднем сиденье машины, сколько не помнит. Когда папа вышел за калитку, они с братом вышли и стояли около калитки. До этого между их папой и Сазоновым А., бабушкой были нормальные отношения. В тот день до произошедшего бабушка к ним в гости не приходила.

Свидетель С,И. суду показала, что 08.06.2012 г. ближе к обеду она решила сходить в п. Горький, где жили ее дочь с внуками. Перед этим, согласно распечатки телефонных переговоров, она в 11 часов 17 минут позвонила сыну Сазонову А., что пошла проведать внуков. В 12 часов 06 минут ей позвонил Потерпевший №1 и она пошла к ним, двери ей открыл внук. Ее дочь лежала на кровати в нетрезвом состоянии, Потерпевший №1 пил пиво. Она попросила документы на дом, после чего Потерпевший №1 стал кричать, не дал ей разбудить дочь, ударил ее в область правой щеки. В руках у Потерпевший №1 был нож, которым он стал ей угрожать убийством, схватил топор. Она испугалась и выбежала из дома за ворота. В 12 часов 54 минуты она позвонила сыну Сазонов А.Ф.., чтобы он ее забрал, а затем прибежала в квартиру сына в 102 квартале, где находилась жена сына С.М.. Сын позвонил ей около 13 часов. Минут через 30-40 в 102 квартал подъехал сын Сазонов А.Ф.. с Потерпевший №1, они зашли в дом, были грязные в песке. У Потерпевший №1 была разбита губа, других повреждений на нем она не видела, на здоровье, руку он не жаловался. У Сазонова А. был синяк на руке. Потерпевший №1 извинился перед ней за то, что угрожал ей. Они помылись, вышли на улицу и около 14 часов поехали домой к Потерпевший №1 и ее дочери в п. Горький, зашли в дом, где Потерпевший №1 отдал ей документы на земельный участок, после чего в 13 часов 45 минут они уехали из п. Горький, сын довез ее до работы на Элеватор, а сам поехал на работу. У сына работа начинается с 14 часов, в тот день он опоздал минут на 20. Они ездили на машине сына С. А. «Тойота Премио» сероватого цвета, на машине была допустимая тонировка стекол. В машине они с Потерпевший №1 сидели на заднем пассажирском сиденье, следов крови в машине она не видела. С правой пассажирской стороны было детское кресло. М.А. она в тот день не видела. Биту в машине сына она никогда не видела. Своего сына Сазонова А. может охарактеризовать как нормального спокойного работящего человека, содержащего свою семью. У Потерпевший №1 до этого был искривлен мизинец на правой руке. В тот день ей звонил внук В., который сказал, что ее сын Сазонов А.Ф. с его отцом куда-то уехали, на что она ответила, что они едут к ним. Документы на участок по <адрес>,принадлежащий ей, она забрала, так как ее дочь отсудила ключи на <адрес> и она хотела, чтобы дочь переписала свою долю квартиры по <адрес> на нее (С,И.), а она (С,И..) взамен хотела переписать на них земельный участок. Со слов сына Сазонова А. ей известно, что Потерпевший №1 встретил его с лопатой, налетел на него драться, сын стал отбиваться палкой. Со слов сына, он был с М.А. на машине сына, номера машины не помнит. Сын не говорил ей, что они возили Потерпевший №1 в лес. Она не говорила по телефону сыну о конфликте с Потерпевший №1, а также, что ей не отдали документы. Когда она позже звонила сыну, он не брал трубку.

Согласно оглашенных показаний свидетеля С,И.., данных 25.04.2014 г. на очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1, 08.06.2012 г. около 13 часов, возможно чуть раньше, она пришла к своей дочери М.. Ворота открыл старший внук В.. В комнате на диване лежала М. в алкогольном опьянении. Потерпевший №1 сидел на кровати, был пьян. Она попросила документы на земельный участок, на котором стоит дом, где они проживают. Потерпевший №1 стал на нее кричать, оскорблять, тыльной стороной правой ладони нанес один удар по правой щеке. Она пригрозила Потерпевший №1 вызвать полицию, стала доставать сотовый телефон, в этот момент Потерпевший №1 взял с кухонного шкафа нож в чехле, стал кричать, что убьет ее, после чего она выбежала в строящуюся часть дома. Потерпевший №1 направился за ней, в руках у него не было ножа, он схватил топор, замахнулся, грозился зарубить. Она испугалась, выбежала за ворота дома, позвонила своему сыну Сазонов А.Ф., которому сообщила, что Потерпевший №1 замахивался на нее топором, угрожал убийством, и пошла к сыну домой в 102 квартал. Примерно через 30-40 минут приехал сын и Потерпевший №1, у которого была разбита губа, была кровь. Было видно, что они подрались, так как у обоих были побои. Потерпевший №1 попросил прощения, после чего они оба умылись и они поехали на <адрес>, чтобы забрать документы на ее участок. Выйдя из подъезда, они сели в машину Сазонов А.Ф. «Тойота Премио», сын сел за руль. Более в салоне никого не было. Подъехав к дому, они втроем зашли в него, М. находилась на диване в том же положении, в доме были дети. Потерпевший №1 или старший внук отдали ей документы и они с сыном уехали. (том 1, л.д. 195-198). Оглашенные показания С,И. подтвердила, уточнив, что в 12 часов 06 минут ей звонил Потерпевший №1 спрашивал где она. В 13 часов 32 минуты с телефона дочери М. ей звонил старший внук, спрашивал где папа, она ответила, что уехал к Саше.

Свидетель С. М.Ю. суду показала, что 08.06.2012 г. около 10 часов ее муж уехал показывать машину, которую продавал. Она осталась дома с ребенком. Около 13-10-13-15 часов к ним по адресу: <адрес> пришла мать мужа и сообщила, что хотела забрать документы на участок по <адрес>, Потерпевший №1 угрожал ей ножом, топором, ударил по щеке. Она ее успокоила. С ее слов, она звонила сыну Сазонов А.Ф.., чтобы он забрал ее с п. Горький. Примерно в 13-40 приехал муж с Потерпевший №1, у которого была разбита губа, он зашел в ванну, помылся, извинился перед С,И.. за то, что ударил ее, Потерпевший №1 сказал, что поехали за документами, после чего они уехали. Не помнит был ли еще кто-нибудь с ними. Потерпевший №1 и ее муж были в песке, муж держался за локоть, на локте была ссадина. Она видела Потерпевший №1 с расстояния около 2-3 метров, в области рук повреждений не видела. Мужу и С. И.П. надо было на работу к 14 часам, по пути они должны были довезти Потерпевший №1 до дома в п. Горький. Вечером от мужа она узнала, что когда он приехал за матерью на ул. Костромскую, Потерпевший №1 налетел на него с лопатой и они подрались, муж отбивался палкой, они немного «покувыркались» и приехали в 102 квартал. Вечером она видела в области живота мужа синяк. Вечером после 18-19 часов от С,И. ей стало известно, что она забрала у дочери документы на земельный участок. Она не видела на какой машине они приезжали. У мужа была машина «Тойота Премио», в тот день и на следующий день она на этой машине не ездила, не помнит были ли на машине тонированные стекла. За водительским сиденьем сзади стоит детское кресло. У Потерпевший №1 до этого был немного загнутый мизинец на правой руке. Ее муж С. А. пользовался ее симкартой №. Махова за управлением их машины она никогда не видела. М.А. на тот момент встречался с ее сестрой Б., они с ним общались. Биту в машине мужа она никогда не видела. До этого между ее мужем и его сестрой, Потерпевший №1 были нормальные отношения. С С.М.. она по поводу Т. не разговаривала. Мужа может охарактеризовать с положительной стороны как спокойного отзывчивого человека, не видела, чтобы он с кем то дрался. Решением суда их обязали отдать ключи от квартиры в 102 квартале С.М. В настоящее время у них конфликт по поводу жилья между С.М.., Сазонов А.Ф.. и их матерью. Ее муж Сазонов А. обратился в СМЭ после того как узнал об обращении Потерпевший №1 в полицию. В тот день от Потерпевший №1 был запах алкоголя, но он не был пьян, муж был трезвым.

Допрошенная эксперт бюро СМЭ К. суду показала, что ею было проведено СМЭ в отношении Потерпевший №1. Осмотр Потерпевший №1 произведен ранее другим экспертом. Справка БСМП ей не предоставлялась. Для производства экспертизы были предоставлены рентгеновские снимки лучевой кости от 11.06.2012 г., которые после производства экспертизы были переданы следователю. В настоящее время не помнит были ли на снимках опознавательные указания. Ц. – их внештатный рентгенолог. По результатам экспертизы, помимо ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний и ран, был выставлен в том числе диагноз: перелом щиловидного отростка левой лучевой кости со смещением, расценивающееся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства более 21 дня. Согласно медицинской справки БСМП от 22.06.2012 г., у Потерпевший №1 указан диагноз «закрытый перелом лучевой кости слева без смещения», что не противоречит заключению СМЭ, поскольку локализация телесного повреждения одна. Указание перелома щиловидного отростка левой лучевой кости со смещением - это более подробное описание лучевой кости. Получение данного телесного повреждения возможно при прямом ударе при разном положении руки, в том числе если руки подняты и согнуты в локтях. Давность нанесения телесных повреждений определяется по консолидации заживления, по цвету кровоподтека в области перелома и по снимкам. В данном случае кровоподтек соответствует сроку давности 3-6 суток на момент осмотра, перелом также соответствует данному сроку. Заключение СМЭ не выдается на руки освидетельствованным лицам, в том числе Потерпевший №1. На экспертизу также была представлена рентгенограмма пальца кисти. Для определения контрактуры правого мизинца, возможности снижения слуха и зрения в результате описанных в заключении СМЭ повреждений необходимо смотреть медицинские документы о лечении. Все обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения нанесены твердым тупым предметом, к каковым относятся и металлическая бита, и кулак, и любой твердый тупой предмет. Более точно высказаться о предмете, которым были нанесены повреждения, не представляется возможным, так как индивидуальные признаки предмета-орудия преступления, не отобразились. Возможно нанесение ударов без образования кровоподтеков. В настоящее время она подтверждает ранее данное заключение СМЭ № 2981-12 от 02-06.07.2012 г. Ею также проведено СМЭ в отношении Сазонов А.Ф.от 22.06.2012 г., у которого были обнаружены повреждения – кровоподтеки и ссадины, нанесенные твердым тупым предметом и могли быть образованы как при падении, так и при ударе.

Свидетель Б.Д. суду показал, что в настоящее время он не помнит данного пациента, но согласно его записям, 11.06.2012 г. в 16 часов 30 минут в травмпункт обратился Потерпевший №1., 1976 г.р., со слов которого, 08.06.2012 г. в 17 00 часов Сазонов А.Ф.. – брат жены, нанес ему побои в лесном массиве в 102 квартале. Им был поставлен диагноз: ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы, левого плеча, бедра. Пациенту было рекомендовано: осмотр у врача-стоматолога, лечение в травмпункте №2. Он сообщил о данном факте в ОП №2. В случае наличия перелома, от обратившегося были бы жалобы, ограничение функций. При переломе возможно обездвиживание, но иногда это не сразу видно. Плечевая кость и щиловидный отросток лучевой кости расположены в разных местах. В случае обнаружения перелома щиловидного отростка лучевой кости, рекомендуется бандаж, аналог гипса. Снимки обратившегося иногда отдают на руки, иногда нет. На снимках указывается ФИО, время обращения. В случае перелома мизинца, он наверное, заметил бы перелом и зафиксировал. Насколько он помнит, Потерпевший №1 был произведен снимок левого плеча, но в справке отражено, что производилась рентгенография без указания участка. Он осматривал Потерпевший №1, описание снимка производит врач-рентгенолог. Перелом со смещением и без смещения - это один и тот же диагноз. Журнал рентгенснимков за 2012 год они не могут найти. Его вина в том, что он не записал результаты рентгенографии. Предполагает, что у Потерпевший №1 на момент обращения не было перелома, однако не может исключить, что Потерпевший №1 произвели рентгенографию лучевой кости, не может исключить наличие перелома лучевой кости. Кто на тот момент был рентгенологом, не помнит.

Свидетель Д. суду показал, что им проводилась проверка по заявлению Потерпевший №1. На основании представленных справок и рентгеновских снимков была назначена экспертиза. Получив акт СМЭ, снимки, медицинские документы, он на основании рапорта передал все в отдел дознания, начальник отписал материалы дознавателю. Никому другому он снимки не передавал. Первоначально он отказал в возбуждении уголовного дела, когда не было готово заключение СМЭ. Он читал заявление Потерпевший №1. С Потерпевший №1 у него только служебные отношения.

Свидетель М. суду показала, что уголовное дело возбуждено по ст. 112 УК РФ на основании медицинского заключения. Не помнит видела ли она рентгеновские снимки Потерпевший №1. Материалы передаются через начальника, он определяет, кто будет заниматься расследованием. С 25.06.2012 г. она по делу не работала. Ею проводился допрос Сазонова, допрос велся с его слов, он читал и подписал протокол.

Свидетель Б. суду показала, что личность Т. была установлена с ее слов, о чем имеется запись в протоколе допроса, документов, удостоверяющих е личность, при ней не было. Вероятность того, что она неправильно указала ее имя, исключается, как она назвалась, она так и указала в протоколе. Не помнит передавались ли ей рентгенснимки Потерпевший №1.

Свидетель Ф. суду показала, что ею 19.12.2014 г. производилось ознакомление Сазонов А.Ф. с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником обвиняемого – адвокатом Копелевой, по результатам которого был составлен соответствующий протокол, никаких изменений в него не вносилось, листы не заменялись. Показания свидетеля М.А. не были включены в обвинительное заключение, так как он не был установлен. Все, что было необходимо включить в обвинительное заключение, и все, что следствие посчитало нужным включить в него, включено. В приложении к обвинительному заключению все ссылки имеются. В справке в обвинительном заключении никаких исправлений не вносилось. После обозрения свидетелем объявления Сазонову 16.12.2014 г. постановления на л.д. 162 т. 2, свидетель пояснила, что исправления вносил сам Сазонов, она никаких исправлений не вносила. Обвинительное заключение было своевременно направлено прокурору района для утверждения обвинительного заключения. В обвинительном заключении указана дата направления уголовного дела прокурору. Все листы дела имеются, просто она по невнимательности подшила листы не по порядку. Обвинительное заключение вручала сама. Кто назначал СМЭ в отношении Потерпевший №1, не помнит. От обвиняемого Сазонова и его защитника ходатайств о назначении дополнительной экспертизы, постановке дополнительных вопросов не поступало.

Свидетель М.А. суду показал, что точной даты не помнит, ранее давал показания. 08.06.2012 г. он ехал с Верхней Березовки и в районе обеда позвонил С. А., который приехал с Авторынка на остановку ул. Геологическая, чтобы подвезти его до дома. Он сел в его машину, они поехали в сторону 102 микрорайона. По дороге С. А. кто-то позвонил, после чего С. сказал, что необходимо заехать в п. Горький забрать его маму. Они заехали в п. Горький к дому сестры Сазонов А.Ф. по ул. Костромской, где Сазонов кому-то позвонил, вышел из машины и зашел в дом. Его не было около 3-5 минут, после чего раздались крики, С. выбежал, затем появился Потерпевший №1 с лопатой в руках и побежал за Сазоновым. Они побежали в сторону автомобиля. Он (М.А.) вышел из машины, чтобы посмотреть что происходит и в этот момент Потерпевший №1 побежал на него, стал махать лопатой, но не попал. Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, шатался, от него дурно пахло, он вел себя неадекватно. Он (М.А.) отбежал от Потерпевший №1 и видел, что Сазонов взял с земли палку и у них завязалась драка. Потерпевший №1 пытался ударить Сазонова лопатой, а Сазонов отмахивался палкой, они побежали в сторону пригорка. У основания горы они вместе упали, началась драка кулаками, затем они встали, Таюрский зашел домой, занес лопату, сказал С., чтобы тот подождал. Затем он вышел, сел в машину «Тойота Премио» белого или серого цвета, точно не помнит, без тонировки. Сазонов сел за руль, он (М.А.) сел рядом на переднее пассажирское сиденье с левой стороны, Потерпевший №1 сел на заднее пассажирское сиденье позади него. Они доехали до 102 микрорайона, по дороге в лесной массив не заезжали, он телесных повреждений Потерпевший №1 не наносил, в 102 квартале он вышел. Потерпевший №1 в машине разговаривал с Сазоновым. В машине они ехали втроем. С Т., который учился с ним в параллельном классе, он в тот день не встречался. Телесных повреждений на Потерпевший №1 он не видел, у Сазонова была разбита губа. В 2009-2010 г.г. он видел у Потерпевший №1 загнутый мизинец, повреждено сухожилие. Не помнит был ли овраг за дорогой на 102 квартал. После этого он долгое время Сазонова не видел, ездил в Китай, на Дальний Восток, перегонял автомобили. На тот момент у него не было своего автомобиля. Это все было после 12 часов, не помнит много или мало машин было по дороге в 102 квартал. На ул. Костромской он видел как Потерпевший №1 наносил удары лопатой по телу, рукам Сазонова.

Согласно оглашенных показаний свидетеля, данных в судебном заседании от 14.04.2015 г., 08.06.2012 г. они с Сазоновым встретились в городе, он попросил Сазонова забрать его с ул. Геологической и подвезти в 102 квартал. В обеденное время, точное время не помнит, С. забрал его, сказал, что нужно заехать в п. Горький за матерью. Они подъехали к дому в п. Горький, С. постучал в калитку, откуда вышел В.-муж сестры С., который был сильно пьян, начал распускать руки, толкать С.. Потом он вроде успокоился, они вместе зашли в ограду, но через какое-то время выбежали, Потерпевший №1 махал лопатой, Саша схватил палку, стал отбиваться ею от Потерпевший №1. После драки у Потерпевший №1 был на лице синяк, у С. разбита губа и синяк на руке (том 3, л.д. 88). Оглашенные показания М.А. подтвердил, пояснив, что у Потерпевший №1, возможно был синяк. Ему лично чуть не отрубили голову, но он отклонился. Таюрский бросил лопату, когда выбил у Сазонова палку, повалил Сазонова на землю и они начали барахтаться, обоюдно наносили удары друг другу. Футболка Сазонова была в крови. Не помнит были ли телесные повреждения у Потерпевший №1, так как прошло много времени. Охарактеризовать Сазонова может с положительной стороны. Сазонов не говорил ему о конфликте между его матерью и Потерпевший №1. Конфликтов между ним и Потерпевший №1 не было. Биты в руках у Сазонова он не видел, в багажник машины не заглядывал.

Несмотря на непризнание Сазоновым вины, вина Сазонова А.Ф. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованными протоколами следственных действий, иными документами:

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 11.06.2012 г., он просит принять меры по факту избиения его Сазонов А.Ф.., другом последнего М.А. и еще 2-мя неизвестными 08.06.2012 г. (том 1 л.д.20 ).

Согласно рапорту ДПНО ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ от 08.06.2012 г., в 13 часов 33 минуты 08.06.2012 г. поступило телефонное сообщение от С.В.. с <адрес>, о том, что дядя Сазонов А.Ф. увез отца Потерпевший №1 на а/м «Тойота Калдина» (том 1 л.д.19).

Согласно рапорту ДПНО ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ от 11.06.2012 г., Потерпевший №1. обратился 11.06.2012 г. в травмпункт № 2 в связи с избиением братом жены (том 1, л.д. 21).

Согласно рапорту ДПНО ОП № 2 УМВДРоссии по г. Улан-Удэ от 21.06.2012 г., в 14 часов 21.06.2012 г. в БСМП обратился Потерпевший №1 с закрытым переломом лучевой кости слева без смещения, избит 08.06.2012 г. (том 1, л.д. 23).

Согласно справки ГК БСМП № 1183 от 22.06.2012 г., 21.06.2012 г. в 11 часов 28 минут Потерпевший №1 обращался в приемное отделение ГК БСМП с диагнозом: закрытый перелом лучевой кости слева без смещения (том 1, л.д. 24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.05.2014 г. в соответствии со ст. 170 УПК РФ, с фототаблицей и схемой, с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрена местность вблизи <адрес> и местность в лесном массиве 101 квартала, на расстоянии 300 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, где Потерпевший №1 был причинен вред средней тяжести 08.06.2012 г. <адрес> огорожен металлическим забором (том 1 л.д.151-157).

Согласно заключению СМЭ № 2981-12 от 02-06.07.2012 г., у Потерпевший №1 при осмотре 13.06.2012 г. и согласно представленным рентгеновским снимкам имели место следующие телесные повреждения: - ссадины на лице, на волосистой части головы в лобной области; кровоподтеки на верхних конечностях, на левом бедре, на 5,0 см ниже гребня повздошной кости слева, на грудной клетке, на передней поверхности брюшной стенки слева, в подключичной области справа и слева, на лице; рана на правой кисти; кровоизлияние слизистой верхней губы - не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; - перелом шиловидного отростка левой лучевой кости со смещением, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства более 21 дня. Все повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и по своей давности могут соответствовать сроку 3-6 суток на момент осмотра (том 1 л.д. 34-37).

Согласно справки ГК БСМП от 21.06.2012 г., У Потерпевший №1 закрытый несвежий перелом лучевой кости в типичном месте, без смещения под вопросом (том 3, л.д. 58, 233).

Согласно заключению комиссионной СМЭ № 74 от 22.06-22.07.2016 г.,

1. при исследовании материалов уголовного дела №1-51-16, представленных медицинских документов Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: перелом шиловидного отростка левой лучевой кости – данное повреждение образовалось в результате 1-го воздействия твердого тупого предмета, расценивается по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21-го дня (свыше 3-х недель) (приказ МЗиСР №194н от 24.04.2008 г. п.7.1), как причинившее средней тяжести вред здоровью человека. Давность образования данного повреждения, учитывая его рентгенологические характеристики, данные осмотра (карта больного приемного отделения ГК БСМП №25 (том 3, л.д.153), может соответствовать сроку (дате) 08.06.2012 г.

1.1. Ссадины (2) на волосистой части головы в лобной области по средней линии, кровоподтеки (2) вокруг правого глаза, на нижнем веке левого глаза у наружного его угла, кровоизлияние (1) на слизистой верхней губы на всем протяжении; ссадина (1) над верхней губой справа с переходом на кайму; кровоподтеки в области груди (5), живота (1) и верхних конечностей (правая (1), левая (2)); циркулярный кровоподтек (1) на левом плече, на всем протяжении; кровоподтеки (2) на задней поверхности левого бедра в нижней трети – данные повреждения образовались в результате не менее 18-ти воздействий твердого тупого предмета (6 воздействий в область головы, 5- в область груди, 1 – в область правой верхней конечности, 3 - в области левой верхней конечности, 1 – в область живота, 2 – в область левой нижней конечности) – расцениваются по своим свойствам, как раздельно, так и в совокупности (приказ МЗиСР №194н от 24.04.2008 г. п.9), как не причинившие вред здоровью человека. Давность образования данных повреждений на момент осмотра в ГБУЗ РБ СМЭ от 13.06.2012 г., учитывая их морфологические характеристики, может соответствовать сроку около 3-6 суток.

1.2. Рана (1) в проекции средней фаланги 5- го пальца правой кисти – установить механизм образования данного повреждения не представляется возможным ввиду процесса заживления (края и концы раны не различимы, покрыта корочкой). Давность образования данного повреждения на момент осмотра в ГБУЗ РБ СМЭ от 13.06.2012 г., учитывая его морфологические характеристики, может соответствовать сроку около 3-6 суток.

2. У Потерпевший №1 имелся перелом шиловидного отростка левой лучевой кости (акт №2617-12 г. от 14.06.2012 г. рентгенограммы от 11.06.2012 г. описаны в Бюро СМЭ врачом-рентгенологом Ц. 13.06.2012 г.) (нарушение анатомической целостности кости, т.е. перелом, т.е. собственно травма (повреждение)). Формулировка диагноза в отношении перелома: «Со смещением»/ «без смещения» - имеет клиническое значение, в ней отображаются сведения, необходимые для лечебной тактики (т.е. как лечить перелом – иммобилизация, операция и пр.), и на степень тяжести вреда причиненного здоровью человека не влияет.

3. Образование всей совокупности повреждений (в том числе перелома шиловидного отростка левой лучевой кости), обнаруженных при исследовании медицинских документов и материалов уголовного дела у Потерпевший №1 при однократном падении с высоты собственного роста исключается.

4. Обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (ов), каковым являются: кулаки, ноги, металлическая бита, палка. В повреждениях не отобразились какие-либо индивидуальные или характерные признаки контактной поверхности предметов, соответственно указать от какого именно предмета образовалось конкретное повреждение не представляется возможным. Сила воздействия была достаточной для образования обнаруженных повреждений.

5. Сведения о состоянии здоровья Потерпевший №1 (зрение, слух и пр.) предшествовавшего травме (июнь 2012), содержащиеся в представленных медицинских документах датированы, самое позднее апрелем 2006 г. (амбулаторная карта) (данных за патологию органов зрения, слуха, опорно-двигательного аппарата нет). Согласно приказа МЗиСР №194н от 24.04.2008 г. п. 23 (при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный). В представленных медицинских документах дата травмы 08.06.2012 г., обращение за медицинской помощью (травматолог, хирург): травмпункт ( 11.06.2012 г.), ГАУЗ БСМП им. А. (21.06.2012 г.); за специализированной медицинской помощью (окулист, ЛОР-врач, хирург, невролог) 16.08.2012 г. (через 69 дней – более 2-х месяцев), выставлены следующие диагнозы соответственно: 1) Контузия 1 степени правого глаза. Миопия 1 ст. правого глаза. Субконъюнктивальное кровоизлияние. 2) Острая тугоухость посттравматическая 1 ст. 3) Посттравматическая контрактура 5- го пальца правой кисти. 4) состояние после закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга от 08.06.2012 г. – на основании клинических данных и анамнестических сведений, не позволяющих объективно установить конкретное время начала процесса, т.е. соответствие моменту травмы. Таким образом, указать на наличие прямой причинно-следственной связи между повреждениями, имеющимися у Потерпевший №1 и снижением остроты слуха и зрения не представляется возможным, соответственно данные повреждения судебно-медицинской оценке не подлежат.

6. Характер и механизм образования повреждений, обнаруженных на теле Потерпевший №1 не противоречит обстоятельствам, указанным Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии (по оглашенным показаниям), и обстоятельствам, указанным Сазоновым А.Ф. в оглашенных 15.02.2016 г. протоколах его допросов в томе 2 л.д. 163-168 и в томе 1 на л.д.92-95. Поскольку обнаруженные повреждения могли образоваться а) в любом положении потерпевшего и нападавшего (их), при котором доступны анатомические области, в которых обнаружены повреждения, б) фигурируют только твердые тупые предметы. Ошибочное указание буквы «ф» в фамилии подсудимого суд расценивает как техническую ошибку, не влияющую на законность и обоснованность заключения.

Судом также исследованы:

- справка травмпункта № 2 от 11.06.2012 г. об обращении Потерпевший №1 11.06.2012 г. с диагнозом: ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы, левого плеча, бедра, проведена рентгенография (том 1, л.д. 22); копия журнала граждан, обратившихся в медицинскую организацию с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому 11.06.2012 г. в 16 часов 30 минут в травмпункт городской поликлиники № 2 обратился Потерпевший №1 с жалобами на побои со стороны Сазонов А.Ф.. 08.06.2012 г. в лесном массиве, первичный диагноз: ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы, левого плеча (с исправлениями), левого бедра, назначена рентгенография, консультация врача-стоматолога и др. (том 3, л.д. 57-58)

- акт СМЭ №2617-12 от 13.06.2012 г., согласно которому у Потерпевший №1 при осмотре в бюро СМЭ от 13.06.2012 г. и согласно представленным рентгеновским снимкам имели место следующие телесные повреждения: ссадины на лице, на волосистой части головы в лобной области; кровоподтеки на верхних конечностях, на левом бедре, на 5,0 см ниже гребня повздошной кости слева, на грудной клетке, на передней поверхности брюшной стенки слева, в подключичной области справа и слева, на лице; рана на правой кисти; кровоизлияние слизистой верхней губы – не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; - перелом шиловидного отростка левой лучевой кости со смещением, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства более 21 дня. Все повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и по своей давности могут соответствовать сроку 3-6 суток на момент осмотра (том 1 л.д. 25-27);

- нотариальная доверенность от 13.02.2012 г., выданная С,И. на имя С.М. на право управлять земельным участком в <адрес> (том 1, л.д. 82).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину Сазонов А.Ф. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел на основании анализа исследованных судом доказательств по делу.

Анализируя показания Сазонова, данные на предварительном следствии, а также в суде, отрицавшего причастность к совершению преступления, указанного в описательной части приговора, предусмотренного ст. 112 УК РФ, суд оценивает их критически как тактику защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, количестве и локализации нанесения ему Сазоновым телесных повреждений неустановленным предметом. При этом суд находит обоснованными показания Потерпевший №1 и свидетеля С.М.., о том, что первоначально они ошибочно указали время совершения преступления – около 17 часов, однако позднее уточнили время совершения Сазоновым преступления – около 13 часов 30 минут 08.06.2016 г., что объективно подтверждается рапортом ДПНО ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ от 08.06.2012 г. о поступлении в 13 часов 33 минуты 08.06.2012 г. телефонного сообщения от С.В.. с <адрес>, о том, что Сазонов А.Ф. увез отца Потерпевший №1 на а/м «Тойота Калдина» (том 1 л.д.19).

Показания Потерпевший №1 в части количества, характера, даты и локализации нанесенных ему телесных повреждений объективно подтверждаются заключением СМЭ, в том числе комиссионной о количестве, локализации, механизме образования, степени тяжести и давности образования обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений, в том числе причинивших средней тяжести вред здоровью, показаниями эксперта бюро К., свидетелей С.М.., С.В.., Та. , оснований не доверять которым у суда не имеется ввиду отсутствия оснований оговаривать Сазонов А.Ф..

Показания свидетелей С,И.., С.М.., М.А. суд оценивает критически, расценивая как попытку из родственных, дружеских отношений помочь Сазонову избежать предусмотренной уголовной ответственности. При этом отсутствие у М.А. официально зарегистрированного транспорта в 2012 г., доводы Сазонова и указанных свидетелей о наличии в автомобиле Сазонова детского кресла, отсутствии тонировки на стеклах автомобиля, не свидетельствуют о невиновности Сазонова в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, поскольку его вина доказана совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, органами предварительного следствия указано, что Сазонов в тот день был на неустановленном следствием автомобиле. Судом, с учетом уточненных в судебном заседании показаний Потерпевший №1 установлено, что Сазонов 08 июня 2012 г. около 13 часов 40 минут, приехав на неустановленной следствием машине в лесной массив 101 квартала, на расстоянии около 300 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, неустановленным следствием предметом нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов по различным частям тела, в том числе по левой руке последнего, причинив Потерпевший №1 перелом шиловидного отростка левой лучевой кости. Судом установлено, что С. нанесены данные повреждения неустановленным следствием предметом, поскольку органом предварительного следствия бита не установлена, не изъята, не осмотрена и не приобщена к материалам уголовного дела. Согласно заключению комиссионной СМЭ, положенной в основу обвинительного приговора, получение указанного повреждения при однократном падении с высоты собственного роста, исключается. Обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (ов), каковым являются: кулаки, ноги, металлическая бита, палка. Данное заключение объективно подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении ему ударов Сазоновым неустановленным следствием предметом (согласно показаний Потерпевший №1 - битой).

Справка травмпункта, а также показания свидетеля Б. о том, что в связи с неуказанием в его справке от 11.06.2012 г. данных о переломе шиловидного отростка лучевой кости Потерпевший №1 при его обращении в травмпункт, он полагает, что данного повреждения у Потерпевший №1 на момент обращения не было, носит предположительный характер и по убеждению суда, не свидетельствует о невиновности Сазонова в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, поскольку его вина доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заключением СМЭ о давности образования обнаруженных у Потерпевший №1 повреждений, которая может соответствовать сроку 08.06.2012 г., характера и степени тяжести причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений. Согласно заключения комиссионной СМЭ, положенного в основу приговора, у Потерпевший №1 имелся перелом шиловидного отростка левой лучевой кости (акт №2617-12 г. от 14.06.2012 г. рентгенограммы от 11.06.2012 г. описаны в Бюро СМЭ врачом-рентгенологом Ц. 13.06.2012 г.) (нарушение анатомической целостности кости, т.е. перелом, т.е. собственно травма (повреждение)). Формулировка диагноза в отношении перелома: «Со смещением»/ «без смещения» - имеет клиническое значение, в ней отображаются сведения, необходимые для лечебной тактики (т.е. как лечить перелом – иммобилизация, операция и пр.), и на степень тяжести вреда причиненного здоровью человека не влияет. В связи с изложенным, суд считает установленным, помимо указанных в описательной части приговора совместно с неустановленными лицами повреждениями, не причинившими вред здоровью человека, причинение Сазоновым Потерпевший №1 неустановленным следствием предметом перелома шиловидного отростка левой лучевой кости, расценивающегося как причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1, исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод, что Сазонов в момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1, не находился в состоянии необходимой обороны и превышении пределов необходимой обороны, а совершил преступление, указанное в описательной части приговора в результате возникших в ходе ссоры с потерпевшим личных неприязненных отношений. Судом установлено, что между преступными действиями С. и наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, в том числе причинивших средней тяжести вред здоровью, имеется прямая причинная связь. Судом исследовано заключение СМЭ № 2795-12/3 от 28.04.2014 г., согласно которому у Сазонов А.Ф. при осмотре в бюро СМЭ от 22.06.2012 г. имели место кровоподтеки и ссадины на правой верхней конечности, кровоподтеки на передней поверхности брюшной стенки справа и слева – причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку 10-20 суток на момент осмотра (том 1,л.д. 113). Суд, с учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1, положенных в основу обвинительного приговора, приходит к выводу, что указанные телесные повреждения получены Сазоновым А.Ф. при иных обстоятельствах, не связанных с данным уголовным делом.

Доводы защиты о неустановлении места преступления, недопустимости доказательства – протокола осмотра места происшествия ввиду отсутствия при осмотре понятых, суд считает несостоятельными, опровергающимися показаниями Потерпевший №1, протоколом проведенного в соответствии с ч.1.1 ст. 170 УПК РФ осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, с указанием конкретного места, с привязкой к недвижимому объекту – дому <адрес>, с указанием конкретного расстояния и направления от указанного дома, оснований не доверять которым не имеется.

Судом также исследованы: выписка ЗАО «Русская телефонная компания» о состоявшихся разговорах 08.06.2012 г. абонента с номером №, справка ИП Жидовецкого Н.В. от 15.01.2014 г. о том, что Сазонов А.Ф. работает у ИП <данные изъяты>. с 01.01.2011 г. автослесарем и 08.06.2012 г. с 14 до 22 часов находился на рабочем месте по <адрес> (том 2, л.д. 75), справка мастера цеха ИП <данные изъяты>. об опоздании Сазонова на работу 08.06.2012 г. с опозданием на 15 минут, явке в 14 часов 15 минут; справка председателя Президиума Второй коллегии адвокатов Хабази О.М. от 03.03.2016 г. о нахождении адвоката Копелевой Е.С. 19.12.2014 г. на траурной церемонии заведующего Шестой адвокатской конторы <данные изъяты>.; ответ и.о. председателя Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ от 20.10.2014 г., на запрос адвоката Копелевой Е.С., с июня 2012 г. по сентябрь 2014 г. работ по асфальтированию и грейдированию дорог в районе 102, 101 кв. и <адрес>, не производилось. Суд полагает, что данные документы не свидетельствуют о невиновности Сазонова в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Доводы подсудимого и защиты о недопустимости доказательств по делу в связи с обращением Потерпевший №1 в медучреждение через несколько дней после получения телесных повреждений, наличием буквы «п» на рентгенснимках Потерпевший №1, выполненных позднее, утрате рентгеновских снимков Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, поздним ознакомлением С. с постановлением следователя о назначении СМЭ, длительности допросов несовершеннолетних свидетелей на предварительном следствии, доводы о наличии в настоящее время незасыпанного оврага на выезде с <адрес> на дорогу в 102 квартал, отсутствии грейдирования дороги в районе 102 квартала, невозможности по мнению защиты, доехать в указанное в обвинении время до места происшествия и затем до работы, доводы о наличии искривленного пальца Потерпевший №1 до произошедших событий, о наличии постановления органов предварительного следствия о приостановлении производства по уголовному делу в отношении неустановленных лиц по факту причинения Сазонову телесных повреждений, суд находит несостоятельными, не влияющими на достоверность, допустимость доказательств, положенных в основу приговора, доказанность вины Сазонова в совершении преступления, указанного в описательной части приговора и квалификацию его действий, поскольку вина Сазонова нашла полное подтверждение вышеизложенными доказательствами, в том числе заключениями СМЭ, в том числе комиссионной, о дате причинения обнаруженных у Потерпевший №1 повреждений, показаниями потерпевшего и свидетелей С.М.., Та. , С.В.., иными доказательствами, изложенными выше. Доводы защитника о невозможности ее ознакомления с материалами уголовного дела в двух томах на 325 листах и 170 листах соответственно, 19.12.2014 г. с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, в связи с покупкой ею автомобиля в этот день, нахождением на траурной церемонии в связи со смертью адвоката <данные изъяты>, суд находит несостоятельными, опровергающимися протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, в котором имеются подписи Сазонова и его защитника-адвоката Копелевой, показаниями следователя Федореевой В.А. Судом также учитывается, что при назначении судом комиссионной СМЭ, Сазонов имел возможность ставить перед экспертами интересующие его вопросы. Нарушений УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств по делу, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1 об ухудшении зрения и слуха после избиения его Сазоновым, однако согласно проведенной комиссионной СМЭ, указать на наличие прямой причинно-следственной связи между повреждениями, имеющимися у Потерпевший №1 и снижением остроты слуха и зрения не представляется возможным, данные повреждения судебно-медицинской оценке не подлежат. Кроме того, суд не вправе выйти за пределы предъявленного Сазонову обвинения, ухудшить его положение.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного Сазонову обвинения квалифицирующий признак преступления «совершенное группой лиц», поскольку согласно текста предъявленного Сазонову обвинения, перелом шиловидного отростка лучевой кости Потерпевший №1, расценивающегося как причинившее средний тяжести вред здоровью человека, причинен в результате удара Сазоновым битой по руке Потерпевший №1, что по убеждению суда, исключает указанный квалифицирующий признак. Суд также исключает из объема предъявленного Сазонову обвинения указание на значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, как излишне вмененное.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину Сазонов А.Ф. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и переквалифицирует его действия с п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ на ч.1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.При этом суд считает доказанным квалифицирующий признак преступления «вызвавшего длительное расстройство здоровья», поскольку согласно положенных в основу заключений СМЭ в отношении Потерпевший №1, перелом шиловидного отростка левой лучевой кости расценивается по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21-го дня (свыше 3-х недель) (приказ МЗиСР №194н от 24.04.2008 г. п.7.1), как причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Личность Сазонова А.Ф. установлена на основании паспорта, копия которого находится в томе 1 на л.д. 97, 288. Согласно требованию ИЦ МВД РБ, Сазонов А.Ф. ранее не судим (том 1, л.д. 100, 289, том 3, л.д. 199), на учетах в РНД, РПНД не состоит (т.1 л.д. 98-99,290-291), состоит на воинском учете, проходил военную службу был признан «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст.42 «г» пр. МО РФ № <адрес>: пролапс митрального клапана 1 ст. без нарушения гемодинамики (том 1, л.д.293), положительно характеризуется по месту работы ИП <данные изъяты>. (том 1, л.д.141, 294), положительно характеризуется по месту жительства (том 1 л.д.102, 295), имеет несовершеннолетних детей <данные изъяты> (том 1, л.д. 101), <данные изъяты>. (том 3, л.д. 155). Согласно справки ИП <данные изъяты> от 19.10.2016 г., средняя заработная плата Сазонова А.Ф. за 6 месяцев 2016 г. в связи с реконструкцией производственных помещений составила 6935, 14 рублей (из расчета от 11 до 12 дней ежемесячно).

Судом также исследована справка исполнительного директора филиала «<данные изъяты>», согласно которой <данные изъяты> с 03.02.2016 г. по 03.052017 г. назначено и выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 6980, 69 рублей, выплата пособия прекращена 19.05.2016 г. в связи с расторжением трудового договора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сазонова А.Ф. суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики с места работы и жительства, а также со стороны свидетелей С,И.., С.М.., состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств. С учетом этого суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, считая, что исправление Сазонова А.Ф. возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 112 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому Сазонову А.Ф. максимальный срок наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 112 УК РФ.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Судом установлено, что Сазонов А.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК Российской Федерации 08.06.2012 г., то есть до дня вступления в силу вышеуказанного акта об амнистии. Вместе с тем, судом установлено, что Сазонов А.Ф. 08.06.2012 г. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления на основании ст. 78 УК РФ составляет два года, что исключает привлечение Сазонова к уголовной ответственности за совершение указанного преступления. В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а именно за истечением сроков давности уголовного преследования допускается только при согласии подозреваемого или обвиняемого. В связи с несогласием подсудимого Сазонова А.Ф. и его защитника Копелевой Е.С. с предъявленным обвинением, и отсутствием оснований для вынесения оправдательного приговора, суд в соответствии с ч. 8 ст. 302 УК РФ выносит обвинительный приговор с освобождением Сазонова А.Ф. от наказания.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Сазонова А.Ф. денежных средств в сумме 200000 рублей в счет возмещения морального и физического ущерба, суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с его отзывом, признав за ним право дальнейшего обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, рассмотрев постановление старшего следователя СО ОП №2 СУ Управления МВД РФ по г. Улане-Удэ Г. о вознаграждении адвоката Гомзяковой А.С. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Сазонова А.Ф. в ходе предварительного следствия в сумме 6600 рублей (том 2, л.д. 29), также постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.10.2014 г. о вознаграждении адвоката Гомзяковой А.С. за осуществление защиты прав и законных интересов Сазонова А.Ф. в суде в размере 825 рублей (том 2, л.д. 130), постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.10.2014 г. и 25.06.2015 г. о вознаграждении адвоката Копелевой Е.С. за осуществление защиты прав и законных интересов Сазонова А.Ф. в суде в размере 9900 рублей и 12375 рублей соответственно (том 2,л.д. 131, том 3, л.д. 102), постановление следователя СО по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 СУ Управления МВД РФ по г. Улане-Удэ Федореевой В.А. о вознаграждении адвоката Копелевой Е.С. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Сазонова А.Ф. в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей (том 2, л.д.176), постановление Верховного суда РБ от 01.09.2015 г. о вознаграждении адвоката Копелевой Е.С. за оказание юридической помощи Сазонову А.Ф. на сумму 825 рублей (том 3, л.д. 127), а также постановление о вознаграждении адвоката Копелевой Е.С. за осуществление защиты прав и законных интересов Сазонова А.Ф. в суде в размере 20625 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого, который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета. Судом учитывается наличие у Сазонова двоих малолетних детей, расторжение трудового договора по месту работы его супруги, однако оснований для освобождения Сазонова А.Ф., трудоспособного, от судебных издержек, не имеется, поскольку не установлена его имущественная несостоятельность. Суд полагает, что оплата судебных издержек в порядке исполнительного производства на сумму 52800 рублей не может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сазонов А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на указанный срок ограничения свободы возложить на Сазонова А.Ф. следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 22 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования - города Улан-Удэ, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Сазонова А.Ф. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц.

На основании ч.8 ст. 302 УПК РФ освободить Сазонова А.Ф. от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Сазонова А.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Сазонов А.Ф. в пользу Потерпевший №1 морального вреда, оставить без рассмотрения в связи с отзывом Т.. ранее заявленного иска, признав право Потерпевший №1 для дальнейшего обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении за счет государства защитников-адвокатов на предварительном следствии и в суде, в сумме 52800рублей, взыскать с Сазонов А.Ф. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: С.Н. Доржиева

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-51/2016